Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 09АП-4788/11

г. Москва

06 апреля 2011 г.

Дело N А40-91917/10-23-783

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011, принятое судьей Березовой О.А., по делу N А40-136702/10-41-596 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ОАО "Краснопресненское агентство печати" третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о взыскании 11 451 руб. 49 коп. при участии Управления Росреестра по Москве

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Москве - Гультяев К.С. по доверенности от 29.12.2010 N 32385/10

УСТАНОВИЛ

Определением суда от 02.02.2011 в рамках рассмотрения дела N А40-91917/10-23-783 по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы к ОАО "Краснопресненское агентство печати" о взыскании 11 451, 49 руб. на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - Управление) наложен штраф в размере 5 000 руб. на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С определением суда Управление не согласилось и обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом порядка истребования доказательств. По мнению заявителя апелляционной жалобы при вынесении определения об истребовании доказательств судом не учтено требование специального Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на то обстоятельство, что запрос суда не соответствовал форме, установленной Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.156 АПК РФ. Представитель Управления в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 по делу N А40-91917/10-23-783, находящему в производстве суда, на основании статьи 66 АПК Российской Федерации у Управления были истребованы доказательства - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по объекту, в отношении которого в Рестре 10.05.2000 сделана запись за N 77-01/05-04/2000-1483 (часть здания по адресу: г. Москва, ул. Алабяна, д. 12, корп. 14, пл. 73 кв. м).В указанном определении суд установил порядок и срок представления доказательств и предупредил лицо, у которого истребуются доказательства о последствиях неисполнения определения суда об истребовании доказательств.

Определением от 20.01.2011 суд повторно истребовал доказательства по делу и назначил судебное заседание по вопросу наложения судебного штрафа.

Названные определения арбитражного суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве исполнены не были.

19.01.2011 в суд поступило письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 24.12.2010 N 19/047/2010-1258, в котором суду отказано в предоставлении истребованных доказательств по причине несоответствия запроса Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 N 180.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя Управления, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу п.3 ч.1 ст.135, частей 5, 6 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, вправе истребовать необходимые доказательства по своей инициативе; об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение; в определении указываются срок и порядок представления доказательств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 66 АПК РФ копия соответствующего определения была направлена в адрес Управления, последним получена, однако не исполнена по причине несоответствия запроса Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минэкономразвития от 14.05.2010 N 180.

Согласно абз.2 пункта 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции причины непредставления Управлением истребуемого доказательства обоснованно признаны неуважительными. Вынесенное судом определение от 22.12.2010 об истребовании доказательства непосредственно связано с рассматриваемым делом N А40-91917/10-23-783 и соответствует упомянутым нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем подлежало исполнению на основании ст.16 АПК РФ.

Неисполнение судебного акта обоснованно повлекло наложение на Управление судебного штрафа, размер которого не превышает возможности взыскания, предусмотренные ст.119 АПК РФ, порядок рассмотрения вопроса о штрафе, предусмотренный ст. 120 АПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

При таких условиях основания для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не усматриваются.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что положения статьи 66 АПК Российской Федерации являются нормами прямого действия и не предусматривают установления каким-либо государственным органом или лицом порядка ее применения.

Доводы апелляционной жалобы Управления несостоятельны и отклоняются апелляционным судом, поскольку запрос, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, в адрес Управления не направлялся.

Судом вынесен процессуальный акт, предусмотренный и соответствующий требованиям главы 21 АПК РФ, возможность обжалования которого действующим законодательством не предусмотрена. Оспаривание содержания процессуального документа, вынесенного органом судебной власти, не входит в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в силу принципа разделения властей, установленного Конституцией РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2012 по делу N А40-136702/10-41-596 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Н.Барановская О.В.Савенков