Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 07АП-1762/11

г. Томск

Дело N 07АП-1762/11 (А45-20152/2010)

"11 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Лобановой Л.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным Е.О.

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: Стукаловой К.Г. (согласно выписки из протокола от 22.03.2009), Шестерякова И.А. по доверенности от 16.07.2010, Капитоновой Т.Н. по доверенности от 18.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приобский" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2011 по делу N А45-20152/2010 по иску ООО "Приобский" к Жилищно-строительному кооперативу "Приобский" УССМ-46 о взыскании 3 806 820,38 руб. (судья Дмитриева О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приобский" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Приобский" УССМ-46 (далее по тексту ЖСК "Приобский" УССМ-46) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 806 820,38 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2011 (резолютивная часть объявлена 13.01.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Приобский" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что:

- вывод суда о подписании актов и локальных сметных расчетов от имени ответчика неуполномоченным лицом Полевичем С.И. не соответствуют обстоятельствам дела и сделан при неправильном истолковании решения Кировского районного суда города Новосибирска от 11.02.2009;

- истцом представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих выполнение строительных работ - локальные сметные расчеты и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2;

- ст.4.1 Устава и другие его положения не содержат прямого указания на то, что только член кооператива может быть его председателем;

- Полевич С.И. с 02.08.2008 по май 2009 года выполнял функции Председателя кооператива, и в силу п. 5.5 Устава кооператива вправе был заключать соглашения, подписывать представленные в суд акты выполненных работ и локальные сметы, что следует из решений Кировского районного суда города Новосибирска от 11.02.2009, 22.04.2010, 25.11.2009.

ЖСК "Приобский" УССМ-46 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2011 оставить без изменения. С доводами апелляционной жалобы ответчик не согласен, поскольку истец не представил в суд договор подряда на выполнение работ по строительству водопровода и канализационных сетей, не подтвердил потребительскую ценность этих работ, не представил разрешительной документации на водопровод и канализацию по ул. Гранатовой.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей ответчика, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.01.2011, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком было заключено соглашение о проведении работ по строительству канализации общей протяженностью 570 м и по прокладке трубопровода системы водоснабжения общей протяженностью 450 м по улице Гранатовая, 1-61 г. Новосибирска было заключено, при этом объем и стоимость работ стороны согласовали путем составления локального расчета N 6 от 28.08.2008 и локального сметного расчета N 8 от 04.09.2008.

Истец, утверждая о том, что им выполнены перечисленные выше работы, представил акты о приемке выполненных работ от 28.08.2008 (л.д. 27-31, т. 1) и 15.09.2008 (л.д. 34-40, т. 1) по форме КС-2 на общую сумму 3 806 820,38 руб.

14.10.2010 ООО "Приобский" направило в адрес ЖСК "Приобский" УССМ-46 требование об оплате выполненных работ с направлением счет - фактур N 2 от 12.10.2010 и N 3 от 12.10.2010 (л.д. 42, т.1).

Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Приобский" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из тог, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны от имени ответчика неуполномоченным лицом. Кроме того, истец не доказал, что выполненные работы используются ответчиком и имеют для него потребительскую ценность.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, договор подряда на выполнение работ сторонами не заключался.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 51 от 24.01.2000 для взыскания стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений необходимо установить факт выполнения работ, принятие и потребительскую ценность для Заказчика этих работ.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что основанием для оплаты выполненных работ могут послужить представленные в дело доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ (двусторонние акты приема-передачи выполненных работ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 (ч.ч.1,2) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих доводов о выполнении работ представлены акты о приемке выполненных работ от 28.08.2008 на сумму 2 399 582 руб., от 15.09.2008 на сумму 1 407 832,38 руб.

Между тем, из справки ТСЖ "Гранатовый" (л.д.10 т.2) видно, что нумерация домов по улице Гранатовой отсутствует, дома расположены по переулкам; строительство водопровода и канализационной сети в районе производилось силами и средствами собственников домов; ни ЖСК "Приобский" УССМ-46, ни ООО "Приобский" водопровод и канализационной сети не строили.

Представленные в материалы дела справки МУП города Новосибирска "Горводоканал" (л.д.22,25 т.2) свидетельствуют о том, что технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации ТСЖ "Гранатовый", ЖСК "Приобский" УССМ-46 в период 2007-2008 г.г. н выдавались, проект коммуникаций не согласовывался, данные о запуске коммуникаций в МУП отсутствуют.

Оценив представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований акты о приемке выполненных работ от 28.08.2008 на сумму 2 399 582 руб., от 15.09.2008 на сумму 1 407 832,38 руб. в совокупности с другими документами, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения спорных работ, т.к. из них не представляется возможным определить объем выпаленных работ.

Не опровергнут истцом и довод ЖСК "Приобский" УССМ-46 об отсутствии для него потребительской ценности выполненных работ. Кроме того, жилищный кооператив не является коммерческой организацией и выполнение подрядных работ для третьих лиц, противоречит целям создания кооператива, предусмотренных Уставом.

К тому же, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание довод ответчика о подписании от его имени представленных документов неуполномоченным лицом Полевичем С. И., поскольку Уставом ЖСК "Приобский" УССМ-46 определено, что только член кооператива может быть избран в органы управления кооператива (подпункт "б" пункта 4.1 Устава). В то же время, из решения Кировского районного суда от 11.02.2009 (л.д. 66-72, т. 1), вступившего в законную силу, следует, что в спорный период было проведено два собрания членов кооператива (06.07.2008 и 02.08.2008) , на которых были избраны председателями как Стукалова К.Г., так и Полевич С.И. При этом судом установлено, что Полевич С.И. никогда не принимался в установленном порядке в кооператив и не являлся его членом, следовательно, не мог действовать от имени ЖСК "Приобский" УССМ-46.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2011 по делу N А45-20152/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Д.Г. Ярцев