Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2006 г. N КА-А40/8156-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку общество привлечено к административной ответственности с пропуском срока давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2006 г. N КА-А40/8156-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Редд Продакшн" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2006 г. N 57 ИФНС РФ N 2 по г. Москве (далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 11 мая 2006 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 7 июля 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что общество привлечено к административной ответственности с пропуском срока давности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм ст.ст. 4.5, 14.5 КоАП РФ.

По мнению инспекции, выводы суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку представитель общества умышленно затягивал рассмотрение административного дела не являясь на его рассмотрение. Однако данное обстоятельство не получило надлежащую оценку суда.

В заседание кассационной инстанции представитель инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить как неправомерные.

Представитель общества в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Постановлением ИФНС РФ N 2 по г. Москве от 27.02.2006 г. N 57 на общество наложен штраф в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что обществом не применялась ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением. Данный факт установлен при проведении проверки от 19.12.2005 г.

Протокол об административном правонарушении составлен 17.02.2006 г., а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено от 27.02.2005 г., т.е. по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Неправомерным является довод кассационной жалобы о том, что неявка уполномоченного представителя общества явилась основанием пропуска двухмесячного срока привлечения к ответственности и не может являться основанием для отмены правильного по существу постановления поскольку неявка представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не является основанием для отложения его составления и производится без его участия.

Таким образом, постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ принято с нарушением срока давности, что является самостоятельным основанием для признания его незаконным и отмены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2006 года и постановление от 7 июля 2006 г. N 09АП-7022/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15253/06-2-62 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.