Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2006 г. N КА-А40/8158-06 Удовлетворяя требование о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС, суд исходил из того, что налоговый орган нарушил установленный срок возмещения излишне уплаченного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2006 г. N КА-А40/8158-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2006 г., на Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 возложена обязанность начислить и уплатить ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" проценты за период с 13.05.05 г. по 26.09.05 г. в размере 296 833,33 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 года.

В кассационной жалобе Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговая инспекция) содержится просьба об отмене судебных актов как принятых с неправильным применением норм процессуального права.

Ссылаясь на наличие у Общества недоимки по состоянию на 19.04.2005 г., возникшей в связи с принятием решения от 21.03.2005 г. N 56-19-12/06 о доначислении НДС в сумме 88 864 626 руб., в погашение которой на основании решения от 25.04.2005 г. засчитана часть суммы, причитавшейся Обществу по декларации за декабрь 2004 года, налоговая инспекция считает, что зачет, даже произведенный несвоевременно, процентами не обеспечивается.

В отзыве на жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по ставке 0% за декабрь 2004 года налоговая инспекция приняла решение N 56-19/11-09 о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и возмещении по приобретенным материальным ресурсам, использованным для производства и реализации экспортного товара в сумме 37 933 477 руб.

19.04.2005 г. Общество представило в налоговую инспекцию заявление о возврате на расчетный счет НДС в сумме 6 000 000 руб., признанной подлежащей возмещению по экспортным операциям названным решением.

25.04.05 г. налоговой инспекцией принято решение N 27 о зачете переплаты в сумме 34 575 934 руб., образовавшейся вследствие подтверждения права на возмещение экспортного НДС, в погашение недоимки в размере 88 864 626 руб., доначисленной в соответствии с решением N 56-19-/12/06 от 21.03.2005 г.

Решение N 56-19-/12/06 от 21.03.2005 г. признано недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.205 г. по делу N А40-23915/05-99-149, вступившим в законную силу 29.08.2005 г.

27.09.2005 г. спорная сумма налога возвращена на расчетный счет Общества.

Посчитав сроки возврата налога нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании налоговой инспекции начислить и уплатить проценты, рассчитанные за период с 13.05.2005 по 26.09.2005 г.

Удовлетворяя требования Общества, суд руководствовался положениями ст. 176 НК РФ и исходил из того, что решение N 56-19-/12/06 от 21.03.2005 г., на основании которого налоговым органом произведен зачет НДС, изначально было недействительным, и задолженности Заявителя перед федеральным бюджетом не существовало.

Выслушав представителей сторон, поддержавших их позиции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Довод налогового органа о законности решения N 56-19-/12/06 от 21.03.2005 г. до его отмены в установленном порядке несостоятелен в силу положений ст. 201 АПК РФ, в соответствии с п. 2 которой суд проверяет оспариваемый ненормативный акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, выясняет, нарушены ли этим актом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на дату его принятия и, соответственно, решение налогового органа, признанное судом недействительным, недействительно с даты принятия и не порождает юридически значимых последствий, а в случае возникновения таковых- прекращает их действие с восстановлением нарушенного права. В данном случае восстановление нарушенного права сводится к отмене всех принятых на основе недействительного решения актов, списании (исключении) начисленных пеней и совершение иных действий, связанных с восстановлением положения, существовавшего до вынесения спорного акта.

Одним из способов защиты нарушенного права является взыскание процентов за нарушение сроков возврата налога, установленных законом.

При этом, начисление процентов - это не форма ответственности за бездействие, поскольку такая мера не связана с установлением вины налогового органа, а компенсация, выплачиваемая налогоплательщику при объективном превышении срока возврата налога.

Начисление процентов за нарушение срока возврата НДС является специальной, в отличие от статьи 78 НК РФ, нормой, причем имущественные права налогоплательщика нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с датой подачи заявления о возврате налога.

При расчете суммы процентов суд учел всю совокупность установленных в ст. 176 НК РФ сроков, правильность расчета налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.03.2006 г. по делу N А40-84221/05-14-674 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 06.06.2006 г. N 90АК-5451/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 5 - без удовлетворения.