Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. N 20АП-1275/10

г. Тула

Дело N А09-2460/2009

14 апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1245/2010) общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТОРГСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2010

по делу N А09-2460/2009 (судья Кулинич Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТОРГСЕРВИС"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области

о признании недействительным решения от 14.01.2009 N 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ООО "ЛЕСТОРГСЕРВИС" - не явились,

от ответчика: ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области - Голубева В.В., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 11.01.2010 N 3, Кононова О.А., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 08.02.2010 N 11,

от третьего лица: УФНС по Брянской области - Буцева Ж.В., главный специалист-эксперт правового отдела, доверенность от 26.03.2010 N 03-07/03511,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСТОРГСЕРВИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 14.01.2009 N 15, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки.

Определением арбитражного суда от 09.12.2009 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

ООО "ЛЕСТОРГСЕРВИС" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей заявителя не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 05.10.2006 по 31.12.2007 инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт проверки от 12.12.2008 N 15 (приложение т.1 л.д.47-76).

14 января 2009 налоговым органом принято решение N 15 о привлечении ООО "ЛЕСТОРГСЕРВИС" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 574 448 руб., начислении недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 7 872 241 руб. и пени в сумме 1 574 448 руб. (приложение т.1 л.д.94-121).

Основанием для начисления НДС, пени и применения налоговых санкций послужили установленные налоговым органом факты неправомерного отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам товара. В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией были установлены обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальной возможности исполнения налогоплательщиком сделок, заключенных с ООО "ЛЕСТОРГСЕРВИС", ООО "ТрейдЮнион", ООО "Аризона", ООО "Дарком", ООО "Тексика", ООО "Гета", ООО "Слайд" по поставке пиломатериалов. Инспекция посчитала, что заключение договоров с указанными поставщиками и Обществом носит формальный характер без намерения их реального исполнения.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по Брянской области приняло решение от 27.02.2009г., которым оспариваемый акт инспекции оставлен без изменения, а жалоба - без удовлетворения (т.3 л.д. 60-66).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ ООО "ЛЕСТОРГСЕРВИС" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания главы 21 НК РФ следует, что документы представленные налогоплательщиком, в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, а содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при осуществлении хозяйственной деятельности.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (ст.169 НК РФ).

Поскольку налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Такими документами являются накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Как указано в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В проверяемом периоде ООО "ЛЕСТОРГСЕРВИС" осуществляло деятельность по лесозаготовке, по производству деревянных строительных конструкций и столярных изделий.

Общество поставляло товары (пиломатериал) двум организациям ООО "Стройкомплект" (договоры поставки от 16.10.2006 N 01/06, от 09.01.2007 N 01/07, от 02.07.2007 N 05/07) и ООО "Ауд-Нэр" (договоры поставки от 29.11.2006 N 02/06, от 29.01.2007 N 03/07), которые в дальнейшем поставляли пиломатериал ООО "Промэкспорт" для отгрузки на экспорт. В ходе налоговой проверки инспекция истребовала у указанных юридических лиц документы, подтверждающие заключение сделок по поставке пиломатериалов. Руководитель и учредитель ООО "Промэкспорт" ИП Шаухин А.В. в своем ответе на запрос налогового органа сообщил, что запрашиваемые документы не сохранились.

6 октября 2008 г. сотрудником УНП УВД Брянской области от ИП Шаухина А.В. получено объяснение, в котором он, подтвердив руководство деятельностью ООО "Промэкспорт", показал, что в качестве предпринимателя выкупал билеты на заготовку леса. Заготовленный лес складировался на базе ООО "Промэкспорт" по адресу: г. Брянск, ул. Карачижская, 69. Затем этот лес по документам продавался обществу "ЛЕСТОРГСЕРВИС", которое по документам продает продукцию обществу "Стройкомплект". Приобретая у последнего лесопродукцию, ООО "Промэкспорт" осуществляет ее отгрузку на экспорт.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о признании показаний Шаухина А.В. ненадлежащим доказательством, полученным с нарушением действующих правовых норм.

Путем сравнительного анализа номенклатуры пиломатериалов налоговый орган установил, что наименование продукции, полученной обществом "ЛЕСТОРГСЕРВИС" от московских поставщиков, и перепроданных обществу "Стройкомплект" совпадает с наименованием, обозначенным в документах на отгрузку обществу "Промэкспорт".

Согласно информации Управления по Брянской и Смоленской областям по ветеринарному и фитосанитаронму надзору местом происхождения поставляемого обществом "Промэкспорт" на экспорт пиломатериалов является Брянская область (письмо от 25.09.2008 N УФС -АО-2/2422 - приложения N 5-6).

В проверяемом периоде ООО "ЛЕСТОРГСЕРВИС" получало пиломатериалы от обществ "ТрейдЮнион", "Аризона","Дарком", "Тексика", "Гета", "Слайд", зарегистрированных в г. Москве.

В октябре 2006 г. ООО "ТрейдЮнион" поставило налогоплательщику пиломатериалы по договору поставки от 16.10.2006 N 59/06, и ООО "ЛЕСТОРГСЕРВИС" предъявило к вычету НДС в сумме 223 205 руб. 42 коп.

Поставка пиломатериалов от ООО "Аризона" предусмотрена договорами поставки от 01.11.2006 N 101/П (срок действия до 31.12.2006), от 09.01.2007 N 17/П (срок действия до 31.12.2007), от 19.01.2007 N 70/С (срок действия до 31.12.2007), и выставлены счета-фактуры на сумму 12 833 900 руб. 83 коп., Общество предъявило к вычету НДС 1 965 262 руб. 86 коп.

ООО "Дарком", на основании договора от 01.02.2007 N 7 выставило к оплате счета-фактуры на сумму 10 797 741 руб. 53 коп., налогоплательщик предъявил к вычету НДС 1 647 113 руб. 12 коп.

ООО "Тексика" на основании договора поставки от 02.05.2007 N 05/Б выставлены счета-фактуры на сумму 11 862 560 руб. 31 коп., Общество предъявило к вычету НДС 1 809 543 руб. 11 коп.

ООО "Гета" на основании договора поставки от 01.08.2007 N 34 выставлены счета-фактуры на сумму 2 780 450 руб. 09 коп., Общество предъявило к вычету НДС 424 136 руб. 44 коп.

ООО "Слайд" на основании договора поставки от 31.08.2007 N 05/Б, выставлены счета-фактуры на сумму 12 927 034 руб. 14 коп., Общество предъявило к вычету НДС 1 810 530 руб. 69 коп.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией получены документально подтвержденные доказательства, подтверждающие заключение договоров с поставщиками, имеющими следующие признаки

- отсутствующими по адресам, указанным в учредительных документах и счетах-фактурах (ООО "ТрейдЮнион", ООО "Аризона", ООО "Слайд");

- не представляющими налоговую отчетность с момента регистрации, либо отчитывающиеся нулевыми декларациями (ООО "Дарком", ООО "Тексика", ООО "Гета", ООО "Слайд", ООО "ТрейдЮнион", ООО "Аризона");

- за поставщиками ООО "Гета", ООО "Слайд" не зарегистрированы расчетные счета;

- руководитель и учредитель ООО "Дарком" Шарко Е.А. отрицает свою причастность и выставление счетов-фактур от имени организации (т.3 л.д. 17).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была проведена почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от 30.11.2009 N 2127/3-3 подписи от имени Шарко Е.А. в счетах-фактурах выполнены не Шарко Е.А., а другим лицом (т.3 л.д.47-49). Таким образом, выставленные этим обществом счета-фактуры содержат недостоверную информацию, и не могут служить основанием для предоставления вычетов по НДС.

Согласно письму заместителя начальника УНП УВД по Брянской области от 28.08.2008 N 62/5/11175, Солякова М.А. является домохозяйкой, коммерческую деятельность никогда не осуществляла, к учреждению и руководству ООО "Аризона" отношения не имеет, несколько лет назад был утерян паспорт, который впоследствии был возвращен ей за вознаграждение (приложение т.6 л.д.32-33).

Как верно указал арбитражный суд, по результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлено отсутствие, как у поставщиков, так и у самого Общества, необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: поставщики не имеют собственных либо арендованных основных средств, транспорта, а также персонала, необходимого для осуществления указанной деятельности.

Исходя из условий договоров поставок ООО "ЛЕСТОРГСЕРВИС" с продавцами ООО "ТрейдЮнион", ООО "Аризона", ООО "Дарком", ООО "Тексика", ООО "Гета", ООО "Слайд", а также с ООО "Стройкомплект", ООО "Аун-Нэр" (покупателям) транспортные расходы входят в цену товара.

Как следует из пояснений директора ООО "ЛЕСТОРГСЕРВИС" Панасенко О.М., полученных налоговым органом в рамках проверки, товар (пиломатериал) ООО "Стройкомплект" и ООО "Ауд-Нэр" доставлялся прямо от московских фирм. Складских помещений и транспорта Общество в проверяемом периоде не имело (приложение т.6 л.д. 35-36).

Общество не представило документы, подтверждающие транспортировку пиломатериалов автомобильным транспортом.

Как установлено инспекцией в ходе проверки, ООО "Аризона", ООО "Дарком", ООО "Тексика", ООО "ТрейдЮнион" имеют признаки фирм-однодневок, поскольку относятся к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность, отсутствуют арендные платежи, отсутствуют оплаты за коммунальные услуги, выплаты заработной платы.

Согласно заключению эксперта от 24.06.2009 N 1139/3-3/2 печатные тексты в договоре от 31.08.2007 N 05/Б (между ООО "Слайд" и ООО "ЛЕСТОРГСЕРВИС"), счете-фактуре от 25.07.2007 00000081 (выставлена ООО "Тексика"), счете фактуре от 12.07.2007 00000075 (выставлена ООО "Тексика"), счете-фактуре от 10.12.2007 00000265 (выставлена ООО "Слайд"), счете-фактуре от 13.08.2007 00000182 (выставлена ООО "Гета"), счете-фактуре от 13.08.2007 00000180 (выставлена ООО "Гета") выполнены с использованием одного и того же картриджа лазерного принтера (т.2 л.д.117-119).

Относительно производимых расчетов за товары проверка показала следующее: по расчетному счету (закрыт 15.12.06г.) ООО "ТрейдЮнион" денежные средства за пиломатериалы не поступали. В соответствии с приказом ФНС России от 16.03.2007г. N ММ-3-10/138@ о создании условий для расчетов с бюджетом (уплаты налогов) ООО "ТрейдЮнион" и ООО "Аризона" не открывали карточки "РСБ". За ООО "Гета" расчетный счет для проведения оплаты товаров не зарегистрирован. Расчетный счет ООО "Слайд" закрыт 17.07.2007г., в то время как договор поставки с ООО "ЛЕСТОРГСЕРВИС" заключен 31.08.2007г. Таким образом, названные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий для оплаты товаров в безналичном порядке, а также непоступлении от поставщиков налогов в бюджет для создания источников осуществления налоговых вычетов.

Довод налогоплательщика о проявленной им должной осмотрительности и добросовестности следует признать недостаточно обоснованным. Согласно официальной позиции Минфина России, выраженной в письмах от 31.12.2008г. N 03-02-07/2-231, от 10.04.2009 N03-02-07/1-177, налогоплательщик в доказательство осмотрительности и осторожности при выборе контрагента должен проверить факт занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮР, получить не только копии учредительных документов контрагента, но и доверенности и иные документы, уполномочивающие то или иное лицо подписывать документы от имени контрагента, использовать официальные источники информации, характеризующие деятельность контрагента.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности. Такая правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.11.2008г N 9299/08.

Оценка всех собранных по делу доказательств в совокупности легла в основу вывода суда о направленности деятельности ООО "ЛЕСТОРГСЕРВИС" на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств, а сами сделки заключены для создания схемы документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды при отсутствии ведения реальной хозяйственной деятельности.

Приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и не являются достаточным основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2010 по делу N А09-2460/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова