Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 20АП-1398/10

г. Тула

29 апреля 2010 г.

Дело N А23-361/10Г-15-12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В.,

Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ИП Черныш А.В.):

Черныш А.В. - паспорт;

от ответчика (ИП Сергиенко А.С.):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черныша А.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 01 марта 2010 года по делу N А23-361/10Г-15-12 (судья Курушина А.А.) об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, принятое по иску индивидуального предпринимателя Черныша Алексея Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Артему Сергеевичу о сносе самовольной постройки,

установил:

индивидуальный предприниматель Черныш Алексей Вячеславович (далее - ИП Черныш А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Артему Сергеевичу (далее - ИП Сергиенко А.С., ответчик) о сносе самовольной постройки.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Городской Управы (исполнительно - распорядительный орган) городского округа "Город Калуга", закрытого акционерного общества "Коралл", Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, Министерства культуры Калужской области, общество с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" г. Калуга.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01 марта 2010 года отказано в привлечении к участию в деле УФРС по Калужской области и ООО "Калужский областной водоканал".

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части отказа в привлечении указанных лиц.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Сергиенко М.А. зарегистрировала за собой право собственности на не существовавшее на тот момент имущество, а также не представила в регистрационный орган полный комплект необходимых документов. Кроме того, истцом был залит пол бетонной арки, в результате чего был замурован колодец для обслуживания канализации, принадлежащий ООО "Калужский областной водоканал", в связи с чем затронуты права последнего.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, представителей не направил.

Поступившие ходатайства ответчика и Министерства культуры Калужской области о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в части отказа в привлечении к участию в деле УФРС по Калужской области и ООО "Калужский областной водоканал" в качестве третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и Министерства культуры Калужской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В апелляционной жалобе указано, что обжалуется определение от 1 февраля 2010 года. В судебном заседании истец пояснил, что обжалует определение от 1 марта 2010 года.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из приведенной нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в том случае, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о сносе самовольной постройки, которую не возводили ни УФРС по Калужской области, ни ООО "Калужский областной водоканал".

Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, в случае удовлетворения или отказа в удовлетворении иска, принятое решение не может повлиять на права и обязанности ни УФРС по Калужской области, ни ООО "Калужский областной водоканал".

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что непривлечение указанных лиц к участию в деле непосредственно затрагивает их права и обязанности, несостоятельны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Калужской области от 01 марта 2010 года по делу N А23-361/10Г-15-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышу А.В. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева Ю.А. Волкова