Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 20АП-1200/10

г. Тула

Дело N А23-4749/09А-14-188 ДСП 22 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1200/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2010

по делу N А23-4749/09А-14-188 ДСП (судья Смирнова Н.Н.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области

к закрытому акционерному обществу "Завод "Людиновокабель"

о взыскании недоимки и пени по единому социальному налогу в сумме 23 151 926 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Бабкина О.В., начальник правового отдела, доверенность от 05.04.2010 N 245, Головачева М.А., начальник юридического отдела, доверенность от 20.01.2010 N 242, Тужик И.В., начальник отдела урегулирования задолженности, доверенность от 09.04.2010 N 247,

от ответчика: Никитин Н.И., доверенность от 27.10.2009 N 31, Горяев М.А., начальник юридического отдела, доверенность от 06.06.2008 N 14,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод "Людиновокабель" (далее - Общество) о взыскании недоимки по единому социальному налогу в сумме 15 637 036 руб. и пени по единому социальному налогу в сумме 7 514 890 руб. 91 коп., всего в сумме 23 151 926 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норма материального права

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2005 по 31.12.2006 Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области совместно с УВД по Калужской области проведена налоговая проверка по вопросам правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах ЗАО "Завод "Людиновокабель".

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 15.09.2008 N 21 (т.2 л.д. 1-80).

09.10.2008 начальником Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области принято решение N 25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.17-86).

Указанным решением Обществу доначислен единый социальный налог в сумме 15 637 036 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 11 359 403 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 9 617 960 руб., а всего на сумму 58 702 667 руб.

ЗАО "Завод "Людиновокабель" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области от 09.10.2008 N 25 .

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области от 09.10.2008 N 25 признано недействительным в части привлечения ЗАО "Завод "Людиновокабель" к налоговой ответственности по налогу на прибыль в виде штрафа по п. 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 9 617 960 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8 153 922 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 13 934 346 руб. и в части соответствующих сумм пени в размере 5 961 720 руб., всего в сумме 37 667 948 руб. (т.1 л.д.87-122).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 решение арбитражного суда от 13.05.2009 по делу N А23-3722/08А-14-267 ДСП оставлено без изменения (т.1 л.д. 123-139).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2009 по данному делу постановление апелляционной инстанции и решение первой инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2009 Обществу отказано в передаче дела N А23-3722/08А-14-267 ДСП для пересмотра в порядке надзора (т.3 л.д. 44-46).

Как верно указал суд, в силу п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2009 по делу N А23-3722/08А-14-267 ДСП, в рамках настоящего спора не подлежат доказыванию вновь.

Из указанного решения следует, что в нарушение п.1 ст. 236 и п. 1 ст. 237 НК РФ заявителем в объект налогообложения не были включены выплаты по договорам подряда: с ООО "ЛК-Машиностроение" от 01.07.2003 N 1-Д, ООО "ТД Людиновокабель" от 01.07.2003 N 1-Д, ООО "ЛК-Автоматизация" от 01.07.2003 N 1-Д, ООО "ЛК-Технология" от 01.07.2003 N 1-Д, ООО "ЛК-Электро" от 02.02.2004 N 1-Д, ООО "ЛК-Погрузка" от 02.02.2004 N 1-Д, ООО "ЛК-Ремонт" от 01.12.2004 N 1-Д, в связи с чем была занижена налоговая база на 130 308 626 руб. и получена налоговая выгода, в том числе в 2005 году на 61 230 428 руб, в 2006 году на 69 078 198 руб.

ЗАО "Завод "Людиновокабель" по упомянутым договорам фактически производило оплату труда, что является объектом обложения единым социальным налогом.

Однако, используя схему незаконного обогащения, Общество единый социальный налог с указанных выплат не исчисляло и в бюджет не уплачивало.

Все вновь созданные семь Обществ оказывали услуги ЗАО "Завод "Людиновокабель", которые по существу являлись услугами по предоставлению персонала и являлись экономически несостоятельными и зависимыми от ЗАО "Завод "Людиновокабель".

Распределение численности работников позволило созданным организациям применять упрощенную систему налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 346.12 НК РФ и не уплачивать единый социальный налог.

Деятельность Общества не соответствует документальному отражению, т.е. имеет место изменение юридической квалификации сделок.

Инспекцией вручено Обществу требование от 25.08.2009 N 1048 об уплате единого социального налога в сумме 15 636 036 руб. и пени в сумме 7 408 822 руб. 78 коп., всего в сумме 23 045 858 руб. 78 коп. Поскольку налогоплательщик данное требование не исполнил, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока для взыскания задолженности в судебном порядке. Ходатайство о восстановлении срока налоговым органом не заявлено.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится во внесудебном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога производится в судебном порядке с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Поскольку доначисление налога по решению от 09.10.2008г., принятому по результатам выездной налоговой проверки, обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок (статуса и характера деятельности налогоплательщика), взыскание с ЗАО "Завод "Людиновокабель" доначисленных сумм в части, подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда, может быть произведено только в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ. При неисполнении требования налоговым органом может быть подано в суд заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы долга в течении 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 в случае, если суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о взыскании недоимок и пеней, руководствуясь ст. 76 АПК РФ, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный п. 3 ст. 46 НК РФ 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

20 октября 2008 в рамках дела А23-3722/08А-14-267 Арбитражный суд Калужской области принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Калужской области от 09.10.2008 N 25 до вступления решения в законную силу.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом (решением).

Поэтому в период действия обеспечительных мер с 20.10.2008 по 13.08.2009 (определение об отмене обеспечительной меры) существовали юридические препятствия для взыскания с Общества налогов и пеней в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку действовали обеспечительные меры в виде запрета инспекции осуществлять меры по бесспорному взысканию с налогоплательщика платежей, принятые арбитражным судом.

В соответствии со ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения о прекращении производства по делу.

Обеспечительные меры отменены определением арбитражного суда от 13.08.2009г.

Поэтому в период действия обеспечительных мер арбитражного суда с 20.10.2008 по 13.08.2009 для налогового органа существовали юридические препятствия по обращению в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней.

Кроме того инспекция не вправе была выставить и требование об уплате налога и пени. В соответствии с п.9 ст. 101 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ N 137, действовавшей в период вынесения решения от 09.10.2008) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Поскольку решение налогового органа налогоплательщиком получено 10.10.2008, в апелляционном порядке им не было обжаловано, то по правилам исчисления сроков, установленных статьей 6.1 НК РФ, оно вступило в силу 27.10.2008г., т.е. после вынесения арбитражным судом определения о принятии обеспечительных мер.

В силу требования ст. 214 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. Между тем в период действия обеспечительных мер, как отмечено выше, невозможно направление требования в целях реализации решения, исполнение которого арбитражным судом приостановлено, что являлось для налоговой инспекции препятствием к обращению с настоящим иском в арбитражный суд.

После отмены судом обеспечительной меры инспекция выставила требование от 25.08.2009 N 1048 и по истечении срока для добровольного исполнения 17.09.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по единому социальному налогу на общую сумму 23 151 926 руб. 91 коп.

Таким образом, с учетом действия принятых Арбитражным судом Тульской области обеспечительных мер на момент обращения налогового органа в суд, установленный ст. ст. 46 НК РФ срок на взыскание налога в судебном порядке не истек, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из решения Арбитражного суда Калужской области от 13.05.2009 N А23-3722/08А-14-267 ДСП, вступившего в законную силу, и на основании ч.2 ст. 69 АПК РФ имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, задолженность налогоплательщика по уплате единого социального налога за 2005-2006 составляет 15 637 036 руб., пени по ЕСН, начисленной за период с 16.02.2005 по 09.10.2008, в сумме 5 397683 руб.

В требование от 25.08.2009 N 1048 инспекция дополнительно включила суммы пени, начисленные за период с 10.10.2008 по 25.08.2009 в сумме 2 011 139 (т.3 л.д.85), а также начислила пени на день подачи искового заявления в арбитражный суд за период с 26.08.2009 по 14.09.2009 в сумме 106 068 руб. 13 коп. (т.3 л.д.86).

Начисление пеней в указанном порядке не противоречит статье 75 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Расчет начисленной пени ответчиком проверен, о чем сторонами 19.04.2010г. составлен и подписан акт сверки.

Дело рассмотрено в судебном заседании 13.04.2010, продолжено после перерыва 20.04.2010.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.02.2010 по делу N 23-4749/09А-14-188 ДСП отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Калужской области удовлетворить полностью и взыскать с закрытого акционерного общества "Завод "Людиновокабель" (249400, Калужская область, г. Людиново, пр-кт. Машиностроителей, д. 1) недоимку по единому социальному налогу за 2005-2006 годы в сумме 15 637 036 руб., в т.ч. в ФБ - 7818518 руб., в ФСС - 3962644 руб., в ФФОМС - 1249702 руб., в ТФОМС - 2606172 руб., а также пени по единому социальному налогу в сумме 7 514 890 руб. 91 коп., в т.ч. в ФБ - 3773304. руб., 64 коп., в ФСС - 1 897606 руб. 63 коп., ФФОМС - 586654 руб. 33 коп., в ТФОМС - 1 257 320 руб.

Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова