Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 20АП-1359/10

город Тула

29 июня 2010 г.

Дело N А62-3168/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Дайнеко М.М.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика:

от истца и третьего лица:

Островского А.Л. (доверенность N 02-10 от 09.04.2010); Островской Г.В. (доверенность N 01-10 от 09.04.2010);

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А62-3168/2008 по иску Департамента Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству, г. Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленские Инвестиции Технологии Инновации", г. Смоленск, Администрации города Смоленска, г. Смоленск, третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, о признании недействительными договоров,

установил:

Департамент Смоленской области по строительству и архитектуре обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленские Инвестиции Технологии Инновации" (далее - ООО "Смоленские Инвестиции Технологии Инновации", ООО "СИТИ") о признании недействительными договора об уступке права требования от 14.06.2006 и договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Пржевальского, кадастровый номер 67:27:002 03 13:0007, регистрационный номер 6058 от 02.08.2006, заключенного Администрацией города Смоленска и ООО "СИТИ" (том 1, л.д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2008 в качестве второго ответчика привлечена Администрация города Смоленска (том 1, л.д. 49-50).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03 февраля 2009 года договор уступки прав требования от 14.06.2006, заключенный между Департаментом Смоленской области по строительству и архитектуре и ООО "Смоленские Инвестиции Технологии Инновации", и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 03 13:0007 N 6058 от 02.08.2006, заключенный между Администрацией города Смоленска и ООО "Смоленские Инвестиции Технологии Инновации", признаны недействительными (том 1, л.д. 84-87, 105).

Не согласившись с судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "СИТИ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просило решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 февраля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 111-116).

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал неправильный вывод о гражданско-правовой природе заключенного между ООО "СИТИ" и Департаментом Смоленской области по строительству и архитектуре договора об уступке прав требования от 14.06.2006. Отмечает, что данный договор является сделкой, заключенной под отлагательным условием, в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что в нарушение статей 157, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 136, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции был неверно квалифицирован вышеуказанный договор.

Обращает внимание на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 02.08.2006 N 6058 заключен с нарушением действующего законодательства, регулирующего порядок предоставления земельного участка в аренду, и является недействительной сделкой.

В обоснование своих доводов сослался на статью 29, часть 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки города Смоленска, утвержденные решением Смоленского городского Совета N 490 от 28.02.2007, Положение о регулировании земельных отношений на территории города Смоленска, принятое решением Смоленского городского Совета N 290 от 29.03.2002.

Указывает, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен на основании постановления главы города Смоленска N 1800 от 30.06.2006 и что причинно-следственная связь между признанием недействительным договора уступки прав требования от 14.06.2006 и договора аренды земельного участка N 6058 от 02.08.2006 отсутствует, поскольку правоустанавливающим документом для договора аренды земельного участка является действующее постановление главы города Смоленска N 1800 от 30.06.2006.

Обращает внимание на то, что основанием для выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выбор и согласование строительства конкретного объекта на конкретном земельном участке, а Гражданский кодекс Российской Федерации и Земельный кодекс Российской Федерации не содержат запрета на предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

Ввиду того, что судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования были рассмотрены без участия в деле ООО "Смоленские Инвестиции Технологии Инновации", определением от 14.04.2010 Двадцатый арбитражный апелляционной суд перешел к рассмотрению дела N А62-3168/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил предварительное судебное заседание по делу на 19.05.2010, обязав лиц, участвующих в деле, представить письменные пояснения на заявленные исковые требования с документальным подтверждением изложенной позиции (том 2, л.д. 32-36).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, на основании письменных ходатайств о процессуальной замене истца по делу - Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре на Департамент Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству и третьего лица - Главного земельного управления Смоленской области на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, в силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена указанных лиц, участвующих в деле (том 2, л.д. 99, 102, 107-111).

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения исковых требований Департамента Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству, содержащие ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие его представителя, и письменный отзыв Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, также содержащий ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя (том 2, л.д. 118-131; том 3, л.д. 6-10) .

От Администрации города Смоленска поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя (том 2, л.д. 136).

В суд апелляционной инстанции от ООО "Смоленские Инвестиции Технологии Инновации" поступили отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву (том 2, л.д. 58-62; том 3, л.д. 1-4).

В заседании суда апелляционной инстанции 09.06.2010 ООО "СИТИ" заявило ходатайство о привлечении, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (том 2, л.д. 139-140).

Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство, поскольку, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.06.2010 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области были запрошены письменные пояснения о проведенной государственной регистрации прав на спорный земельный участок и копии документов, на основании которых была совершена и аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды от 02.08.2006 земельного участка, кадастровый номер 67:27:002 03 13:0007, и проведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Департамента Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству указанным земельным участком (том 2, л.д. 145-149).

Департамент Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству в обоснование исковых требований сослался на положения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснил, что предметом договора уступки права (требования) может быть право, которое принадлежит Цеденту (истцу), либо право, которое может у него возникнуть в будущем и которое перейдет к Цессионарию (ответчику) лишь после возникновения этого права у Цедента.

Отметил, что в спорном договоре уступки права требования от 14.06.2006 предмет не определен, отсутствует указание на то, какое именно право, имеющееся у Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре, переходит к ООО "СИТИ", а также какое право, которое у Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре может возникнуть в будущем, перейдет впоследствии к ООО "СИТИ".

Обратил внимание на то, что в спорном договоре Департамент Смоленской области по строительству и архитектуре обязался ходатайствовать перед Администрацией муниципального образования "Город Смоленск" о передаче в аренду спорного земельного участка, и такое возложение на себя обязанности ходатайствовать перед иным лицом о передаче в аренду ООО "СИТИ" земельного участка, который предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование, не определяет предмет договора, поскольку право аренды у Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре на спорный земельный участок отсутствовало и не имеется указаний относительно его возникновения в будущем.

Считает, что спорный договор не является сделкой под отлагательным условием, в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратил внимание на то, что ООО "СИТИ" не выполнило условия спорного договора по возмещению денежных средств Администрации муниципального образования "Город Смоленск" за проведенные изыскательские работы и государственному унитарному предприятию "СмоленскТИЗИС" денежных средств, израсходованных на оформление землеустроительного дела на спорный земельный участок, не осуществило археологические раскопки на земельном участке.

Руководствуясь положениями статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, отметил, что предварительное согласование места размещения объекта осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства.

Указал, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Смоленской области, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 67-АБ N 437703 от 18.08.2009 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2010 (том 2, л.д. 92, 122).

По мнению истца, договор уступки права требования от 14.06.2006, заключенный Департаментом Смоленской области по строительству и архитектуре с ООО "СИТИ", и договор аренды земельного участка от 02.08.2006 N 6058 для строительства объекта "БизнесЦентр и гостиница" являются недействительными.

Департамент Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству просил вышеуказанные договоры признать недействительными и применить последствия недействительности (том 1, л.д. 4-8; том 2, л.д. 118-121).

ООО "СИТИ" представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву (том 2, л.д. 58-62, том 3, л.д. 1-4).

Указало, что договор уступки права от 14.06.2006 является сделкой под отлагательным условием, в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом условием возникновения прав и обязанностей по договору является заключение между муниципальным образованием "Город Смоленск" и ООО "СИТИ" договора аренды спорного земельного участка.

Пояснило, что для договора уступки права (требования), согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие ссылки на третье лицо - должника, права требования к которому являются предметом договора уступки права (требования), однако спорный договор не содержит описания должника и прав требования, а его заключение не привело к возникновению (прекращению) каких-либо прав требования у сторон по отношению к третьим лицам.

Отметило, что вывод истца о несоответствии спорного договора статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и признание его недействительным на данном основании сделан с нарушением норм материального права, а именно: статей 157, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратило внимание на то, что законодательно установленная процедура по выбору земельного участка и предварительному согласованию места размещения объекта строительства полностью пройдена Департаментом Смоленской области по строительству и архитектуре, который ходатайствовал перед Администрацией муниципального образования "Город Смоленск" о предоставлении земельного участка в аренду ООО "СИТИ".

Ссылаясь на статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указало, что право постоянного (бессрочного) пользования истца не прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем данное право у истца не возникало и в настоящее время отсутствует.

Обратило внимание на то, что Администрация муниципального образования "Город Смоленск", на основании постановления N 1800 от 30.06.2006, предоставила ООО "СИТИ" земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Отметило, что в силу статьи 29, части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 32.3 Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета N 490 от 28.02.2007, Положения о регулировании земельных отношений на территории города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета N 290 от 29.03.2002, оспариваемый договор аренды земельного участка заключен не на основании договора уступки права требования от 14.06.2006, а на основании постановления Главы города Смоленска N 1800 от 30.06.2006.

Пояснило, что причинно-следственная связь между признанием недействительным договора аренды земельного участка от 02.08.2006 N 6058 и соблюдением процедуры предоставления земельного участка в порядке статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации Департаментом Смоленской области по строительству и архитектуре отсутствует, поскольку правоустанавливающим документом для договора аренды является действующее постановление Главы города Смоленска N 1800 от 30.06.2006.

Указало, что сведения в свидетельстве о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком от 18.08.2009 отличаются от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 2, л.д. 92, 141). Пояснило, что основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком не может быть указанное в свидетельстве о государственной регистрации права от 18.08.2009 постановление Главы города Смоленска N 1569 от 13.06.2006, поскольку оно было изменено постановлением Главы города Смоленска N 1800 от 30.06.2006, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок истца было предоставлено ООО "СИТИ".

Просило суд отказать в удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 58-62; том 3, л.д. 1-4).

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области поддержал позицию истца и сослался на положения статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Пояснил, что предварительное согласование места размещения объекта осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и в отношении конкретного субъекта строительства.

Обратил внимание на то, что решение о предварительном согласовании ООО "СИТИ" места размещения на земельном участке объекта строительства органом местного самоуправления не выносилось.

Пояснил, что указанное решение принято только в отношении Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре и являлось результатом выбора земельного участка, что подтверждает акт выбора земельного участка, утвержденный постановлением Главы города Смоленска от 28.12.2005 N 3627 (том 1, л.д. 15-18)

Отметил, что договор уступки права (требования) от 14.06.2007, который явился основанием для принятия постановления Главы города Смоленска N 1800 от 30.06.2006, ничтожен, так как в рамках указанного договора истец не передает ответчику своих прав, что противоречит положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указал, что Департамент Смоленской области по строительству и архитектуре договором уступки права (требования) от 14.06.2007, а также письмом от 20.06.2006 N 1248/03 фактически отказался от осуществления своих прав на спорный земельный участок, вытекающих из решения о предварительном согласовании места размещения объекта (постановление главы города Смоленска N 3627 от 28.12.2005) и решения о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование (постановление Главы города Смоленска N 1569 от 13.06.2006).

Обратил внимание на то, что на момент вынесения решения о предоставлении ООО "СИТИ" земельного участка в аренду для строительства данный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке и не закреплен ни за гражданином, ни за юридическим лицом. Ссылаясь на положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, отметил, что постановление Главы города Смоленска N 1800 от 30.06.2006 принято с нарушением требований статей 20, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считает постановление Главы города Смоленска N 1800 от 30.06.2006 и "О внесении изменений в постановление Главы города Смоленска от 13.06.2006 N 1569 и предоставлении ООО "СИТИ" в аренду земельного участка по улице Пржевальского для строительства объекта "БизнесЦентр и гостиница" недействительным, а договор аренды земельного участка от 02.08.2006 N 6058, заключенный на основании указанного постановления, ничтожным.

Просил исковые требования удовлетворить (том 3, л.д. 6-10).

В суд апелляционной инстанции во исполнение определения от 09.06.2010 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области поступили письменные пояснения от 24.06.2010 N 8804/10 (том 3, л.д. 37-38).

Из пояснений следует, что 31.08.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об аренде спорного земельного участка на основании договора аренды от 02.08.2006 N 6058, заключенного Муниципальным образованием город Смоленск и ООО "СИТИ", зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.08.2006 за N 67-67-01/097/2006-547.

02.07.2009 запись об аренде на спорный объект недвижимости была погашена на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2009 и определения Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2009.

21.05.2009 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области поступило заявление о проведении государственной регистрации права собственности Смоленской области на основании статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (земельный участок, предоставленный органу государственной власти субъекта Российской Федерации). При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов причины, препятствующие ее проведению, отсутствовали.

В связи с этим 10.08.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Смоленской области на спорный земельный участок. В настоящее время данная запись является актуальной.

10.08.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком Департамента Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству на основании постановления Главы города Смоленска от 13.06.2006 N 1569. В настоящее время данная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также является актуальной.

На основании поступившего запроса о предоставлении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером 67:27:002:0313:0007 выдано уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на запрашиваемый земельный участок, поскольку электронная база Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не позволила идентифицировать запрашиваемые сведения об объекте недвижимости с объектом недвижимости с кадастровым номером 67:27:002 03 13:0007.

Департамент Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (том 4, л.д. 49).

Администрация города Смоленска, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и Департамент Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству, извещенные судом апелляционной инстанции о судебном заседании надлежащим образом, представителей не направили.

С учетом мнения представителей ООО "СИТИ", явившихся в суд апелляционной инстанции, дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации города Смоленска, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и Департамента Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству, извещенных судом о судебном заседании надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы отзывов и письменных пояснений, выслушав представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции от 03.02.2009 ввиду следующего.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что заказные письма с уведомлениями, содержащие судебные акты по настоящему делу и направленные в адрес ООО "СИТИ", не были получены последним и возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", в том числе и определение о проведении судебного заседания 21.01.2009, в котором был объявлен перерыв до 27.01.2009 и на котором была объявлена резолютивная часть решения суда, не было получено ООО "СИТИ", а уведомление вернулось в суд 30.01.2009. То есть на момент принятия решения суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО "СИТИ" о времени и месте проведения указанного судебного заседания (том 1, л.д. 75-76).

Согласно уставу ООО "СИТИ" местонахождением исполнительного органа общества и его почтовым адресом является город Смоленск, улица Октябрьской революции, дом 9, строение 2, офис 402, по которому были направлены вышеуказанные письма (том 1, л.д. 75-76; том 2, л.д. 7-24).

Таким образом, судом первой инстанции, в нарушение положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования были рассмотрены без участия в деле ответчика - ООО "СИТИ".

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2009 подлежит отмене, а дело N А62-3168/2008 - рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Проанализировав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы города Смоленска N 3627 от 28.12.2005 "О предварительном согласовании Департаменту Смоленской области по строительству и архитектуре места размещения объекта строительства областной собственности "БизнесЦентр и гостиница" по улице Пржевальского для проведения изыскательских работ" Департаменту Смоленской области по строительству и архитектуре было предварительно согласовано место размещения объекта строительства областной собственности "БизнесЦентр и гостиница" на земельном участке площадью 3 166 кв.м, с кадастровым номером 67:27:002 03 13:0007, по улице Пржевальского города Смоленска для проведения изыскательских работ (том 1, л.д. 15-18).

Постановлением Главы города Смоленска N 1569 от 13.06.2006 земельный участок предоставлен Департаменту Смоленской области по строительству и архитектуре в постоянное (бессрочное) пользование для строительства объекта "БизнесЦентр и гостиница" (том 1, л.д. 19).

14.06.2006 Департамент Смоленской области по строительству и архитектуре (Участник-1) и ООО "СИТИ" (Участник-2) заключили договор об уступке права требования, в соответствии с которым Участник-1 обязуется ходатайствовать перед Администрацией муниципального образования "Город Смоленск" о передаче в аренду ООО "СИТИ" земельного участка площадью 3 166 кв.м, с кадастровым номером 67:27:002 03 13:0007, по улице Пржевальского города Смоленска для строительства объекта "БизнесЦентр и гостиница" (том 1, л.д. 20).

Согласно пункту 3 договора Участник-2, при предоставлении ему указанного участка, обязался в течение 10 дней с момента предоставления земельного участка на праве аренды возместить Администрации муниципального образования "Город Смоленск" финансовые средства, израсходованные на изыскательские работы по земельному участку, а также возместить государственному унитарному предприятию "СмоленскТИЗИС" финансовые средства, израсходованные на оформление землеустроительного дела на земельный участок. Кроме того, Участник-2 обязался осуществить археологические раскопки на земельном участке, выполнить работы по проектированию объекта и осуществить строительство объекта и сдачу его в эксплуатацию в установленные сроки.

Постановлением Главы города Смоленска N 1800 от 30.06.2006 "О внесении изменений в постановление Главы города Смоленска от 13.06.2006 N 1569 и предоставлении ООО "СИТИ" в аренду земельного участка по улице Пржевальского для строительства объекта "БизнесЦентр и гостиница" внесены изменения в постановление Главы города Смоленска N 1569 от 13.06.2006 в части наименования юридического лица Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре на ООО "СИТИ" и предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 166 кв.м с кадастровым номером 67:27:002 03 13:0007 по улице Пржевальского города Смоленска ООО "СИТИ" для строительства объекта "БизнесЦентр и гостиница" (том 1, л.д. 23).

02.08.2006 Муниципальное образование "Город Смоленск" (Арендодатель) и ООО "СИТИ" (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 6058, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3 166 кв.м с кадастровым номером 67:27:002 03 13:0007 по улице Пржевальского города Смоленска, для строительства объекта "БизнесЦентр и гостиница", сроком на 49 лет (том 1, л.д. 24-26).

31.08.2006 договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (том 1, л.д. 59).

Ссылаясь на положения статей 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 22, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Департамент Смоленской области по строительству и архитектуре обратился в арбитражный суд с иском о признании договора об уступке права требования от 14.06.2006 и договора аренды земельного участка N 6058 от 02.08.2006 недействительными (том 1, л.д. 4-8).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из системного толкования указанных норм, существенным условием договора об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Как следует из материалов дела и правомерно указано истцом, в договоре об уступке права (требования) от 14.06.2006 его предмет не определен, поскольку согласно пункту 1 договора истец обязался ходатайствовать перед Администрацией муниципального образования "Город Смоленск" о передаче в аренду ООО "СИТИ" земельного участка площадью 3 166 кв.м, с кадастровым номером 67:27:002 03 13:0007, по улице Пржевальского города Смоленска для строительства объекта "Бизнес-Центр и гостиница" (том 1, л.д. 20).

Указанное ходатайство, с учетом положений вышеуказанных норм права, не может быть оценено как обязательство, право требования которого истцом было передано ответчику.

Таким образом, стороны не указали в договоре об уступке права (требования) от 14.06.2006 на обязательство, из которого возникло соответствующее право, поэтому данный договор, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом незаключенным и не соответствующим требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что договор об уступке права (требования) от 14.06.2006 является сделкой под отлагательным условием, судом, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается неправомерным, поскольку спорный договор не соответствует требованиям статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следует из материалов дела, право аренды у Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре на спорный земельный участок отсутствует и не имеется указаний относительно его возникновения в будущем.

Кроме того, на основании части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Поскольку постановлением главы города Смоленска N 1569 от 13.06.2006 Департаменту Смоленской области по строительству и архитектуре в постоянное (бессрочное) пользование для строительства объекта "БизнесЦентр и гостиница" был предоставлен спорный земельный участок, и истец, в нарушение положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществил намерение распорядиться им, то договор об уступке права (требования) от 14.06.2006, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным.

Договор аренды спорного земельного участка N 6058 от 02.08.2006 также является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов, либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, в силу части 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется в аренду, а лицам, указанным в части 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации,- в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно частям 2, 5-7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта, копия которого выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что предварительное согласование места размещения объекта осуществляется не только в отношении конкретного объекта строительства, но и по отношению к конкретному субъекту строительства.

Как следует из материалов дела, решение о предварительном согласовании ООО "СИТИ" места размещения на земельном участке объекта строительства органом местного самоуправления не выносилось.

Указанное решение было принято только в отношении Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре и являлось результатом выбора земельного участка, что подтверждено актом выбора земельного участка, утвержденным постановлением главы города Смоленска от 28.12.2005 N 3627 (том 1, л.д. 15-18).

Таким образом, на момент вынесения решения о предоставлении ООО "СИТИ" земельного участка в аренду для строительства земельный участок был сформирован в установленном законодательством порядке и не закреплен за гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпункты 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют порядок предоставления земельных участков по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

Следовательно, земельный участок площадью 3 166 кв.м, с кадастровым номером 67:27:002 03 13:0007 по улице Пржевальского города Смоленска для строительства объекта "Бизнес-Центр и гостиница" мог быть предоставлен исключительно по результатам торгов.

Поэтому доводы ООО "СИТИ" о том, что сведения в свидетельстве о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком от 18.08.2009 отличаются от сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полученных 23.03.2010, и что основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком не может являться постановление главы города Смоленска N 1569 от 13.06.2006, поскольку оно было изменено постановлением главы города Смоленска N 1800 от 30.06.2006, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок истца было предоставлено ООО "СИТИ", судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не принимаются во внимание.

Кроме того, право собственности Смоленской области на спорный земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования Департамента Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству данным земельным участком и погашение записи об аренде ООО "СИТИ" данного земельного участка подтверждены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в письменных пояснениях от 24.06.2010 N 8804/10, направленных в суд апелляционной инстанции во исполнение определения суда от 09.06.2010 (том 3, л.д. 37-38).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных Департаментом Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству исковых требований о признании недействительными договора об уступке права требования от 14.06.2006, заключенного между Департаментом Смоленской области по строительству и архитектуре и ООО "СИТИ", и договора аренды земельного участка площадью 3 166 кв.м, с кадастровым номером 67:27:002 03 13:0007 от 02.08.2006 N 6058, заключенного между Муниципальным образованием "город Смоленск" и ООО "СИТИ", и наличии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Департамент Смоленской области по строительству и архитектуре за подачу иска платежными поручениями N 201 от 20.06.2008 и N 344 от 12.08.2008 уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей (том 1, л.д. 37-38).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению и взысканию с ООО "СИТИ" в пользу Департамента Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, частью 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03 февраля 2009 года по делу N А62-3168/2008 отменить.

Исковые требования Департамента Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству, г. Смоленск, удовлетворить.

Признать недействительными договор об уступке права требования от 14.06.2006, заключенный между Департаментом Смоленской области по строительству и архитектуре и обществом с ограниченной ответственностью "Смоленские Инвестиции Технологии Инновации", и договор аренды земельного участка площадью 3 166 кв.м, с кадастровым номером 67:27:002 03 13:0007, от 02.08.2006 N 6058, заключенный между Муниципальным образованием "город Смоленск" и обществом с ограниченной ответственностью "Смоленские Инвестиции Технологии Инновации".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смоленские Инвестиции Технологии Инновации", г. Смоленск, в пользу Департамента Смоленской области по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству, г. Смоленск, 4 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева