Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 20АП-1713/10

город Тула

15 июня 2010 г.

Дело N А62-9406/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Инфанко"

о взыскании арендной платы и пени,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области (далее - Депертамент) с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Инфанко" (далее - Общество) о взыскании 229 881 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 и 63 213 руб. 45 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей, начисленные за период с 31.03.2009 по 30.09.2009, а всего о взыскании 293 094 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части взыскания с ООО ПКФ "Инфанко" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области пени в сумме 63 213 руб. 45 коп., уменьшив пени до 10% от взыскиваемой суммы арендной платы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и ООО ПКФ "Инфанко" направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 3 статьи 121 АПК РФ установлено, что в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 15.12.2009 суд первой инстанции принял к производству заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по настоящему делу, назначив его рассмотрение в предварительном судебном заседании на 03.02.2010.

03.02.2010 в судебном заседании суд, признал подготовку к судебному заседанию оконченной и определением от 03.02.2010 назначил дело к судебном разбирательству на 09.03.2010 в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании 09.03.2010 в отсутствие предпринимателя ООО ПКФ "Инфанко" суд первой инстанции рассмотрел заявление Департамента по существу и огласил резолютивную часть обжалуемого решения. При этом в названном решении суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ООО ПКФ "Инфанко" о месте и времени проведения судебного заседания.

Определения арбитражного суда о принятии искового заявления (заявления) к производству и о назначении дела к судебному разбирательству направлялись по почте заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу: г. Смоленск, ул. Кирова, д. 25, кв. 320. Указанная почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметками "истек срок хранения".

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ с 2007 г. ООО ПКФ "Инфанко" расположено по юридическому адресу: г. Смоленск, ул. Нахимова, д. 21, офис 303.

Таким образом, к началу судебного заседания, назначенного на 09.03.2010, суд первой инстанции не располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о месте и времени проведения судебного заседания. Данное обстоятельство свидетельствует о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ООО ПКФ "Инфанко", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, а дело - рассмотрению по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь ч. 5 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Смоленска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Инфанко" (арендатор) 11.04.2003 заключили договор N 3749 аренды на неопределенный срок земельного участка общей площадью 7718 кв.м., расположенного по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе (кадастровый номер 67:27:02 08 01:0013, категория - земли поселений) (л.д.17).

Договор был зарегистрирован в Регистрационной палате Смоленской области (30.06.2003 N 6701/00-38/2003-1011).

По условиям пункта 2.3 договора арендная плата по договору вносится арендатором на расчетный счет ежеквартально равными частями до 1 числа следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Поскольку Общество арендную плату не вносило, Департамент обратился в суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. На основании ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1 Областного закона N 1-з от 08.02.2007 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе - герое Смоленске" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом администрации Смоленской области (л.д.22).

Методика расчета арендной платы была установлена Решением Смоленского Городского Совета от 28.02.2006 N 244.

Постановлением администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86 полномочия по распоряжению земельными участками возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (л.д.31-34).

Постановлением администрации города Смоленска от 06.03.2009 N 223/1-адм в 2009 году установлены понижающие коэффициенты к соответствующим базовым размерам арендной платы 0,1 % (л.д.35).

Методика исчисления арендной платы определена постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118.

Ставка арендной платы составляет 03 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (постановление администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная стоимость на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе - герое Смоленске").

Поскольку в п.2.2 договора аренды стороны согласовали установление арендной платы на каждый календарный год в соответствии с действующим законодательством без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор, Департамент начислил арендную плату в размере и на условиях вышеперечисленных нормативных правовых актов.

Таким образом, задолженность Общества по внесению арендной платы за период с 01.01.2008 по 16.02.2009 составила 229 881 руб. 17 коп (см. расчет - л.д.20). Доказательства внесения арендных платежей за спорный период времени арендатор не представил.

В силу ч. 1 ст. 330 НК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

В п. 6.2 договора аренды земельного участка от 11.04.2003 сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендной платы в установленный срок в виде пени в размере 0,3 от суммы недоимки за каждый день просрочки, что составляет 28% годовых (63 213 руб. 45 коп. : 229 881 руб. 17 коп. x 100%) от взыскиваемой суммы арендной платы.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Расчет взыскиваемой пени произведен за период с 31.03.2009 по 30.09.2009 по следующей формуле (229 881 руб. 17 коп. x 9% x 184 : 360).

С учетом изложенного, суд счел возможным уменьшить размер заявленной Департаментом суммы процентов (63 213 руб. 45 коп.) до 10 517 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых, существовавшей на день подачи искового заявления.

Согласно ч.3 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты госпошлины освобождены.

Расходы Общества по подаче апелляционной жалобы в сумме размере 2 000 руб. относятся на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, ч.5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.2010 по делу N А62-9406/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Инфанко" (214025, г. Смоленск, ул. Нахимова, д. 21, офис 303) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (214008, г. Смоленск, пл. Ленина, д. 1) 293 094 руб. 62 коп., в т.ч. 229 881 руб. 17 коп. арендной платы, 10 517 руб. 06 коп. пени.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (214008, г. Смоленск, пл. Ленина, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Инфанко" (214025, г. Смоленск, ул. Нахимова, д. 21, офис 303) государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова