Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 20АП-5435/10

г. Тула

22 декабря 2010 г.

Дело N А62-3014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Байрамовой Н.Ю., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "АМИПРЕСС" Жукова М.Н. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2010 года по делу N А62-3014/2009 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "АМИПРЕСС" Жукова М.Н. к ООО "Иванов и Партнеры", Смоленскому ОСБ N 8609 г. Смоленска об оспаривании сделки должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АМИПРЕСС",

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ООО "Иванов и Партнеры": не явился, извещен;

от Смоленского ОСБ N 8609 г. Смоленска: не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2009 по делу N А62-3014/2009 закрытое акционерное общество "АМИПРЕСС" (ОГРН 1026701422549, ИНН 6731004869) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Жуков М.Н.

Конкурсный управляющий ЗАО "АМИПРЕСС" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным договора N 34/08 купли-продажи оборудования от 30.12.2008, заключенного между закрытым акционерным обществом "АМИПРЕСС" и обществом с ограниченной ответственностью "Иванов и Партнеры", а также о признании недействительными платежных поручений:

N 001 от 26.12.2008 на погашение к/д N 3920 от 23.04.2007 Смоленскому ОСБ N 8609 на сумму 5 373 008,44 руб.;

N 002 от 26.12.2008 на погашение к/д N 4204 от 08.08.2007 Смоленскому ОСБ N 8609 на сумму 12 909 191,40 руб.;

N 003 от 26.12.2008 на погашение к/д N 4445 от 30.11.2007 Смоленскому ОСБ N 8609 на сумму 6 175 282,92 руб.

N 004 от 26.12.2008 на погашение к/д N 4522 от 29.12.2007 Смоленскому ОСБ N 8609 на сумму 3 572 390,68 руб.;

N 005 от 26.12.2008 на погашение к/д N 4788 от 15.05.2008 Смоленскому ОСБ N 8609 (далее - Банк) на сумму 6 011 639,15 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2010 в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Амипресс" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 18.10.2010 отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оспариваемая сделка заключена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом. Кроме того, на дату заключения оспариваемой сделки ЗАО "Амипресс" имело задолженность перед другими кредиторами, в частности по оплате труда перед работниками предприятия и задолженность по налогам и сборам. Задолженность по оплате труда подтверждается исполнительными листами N N 2-3799/2009, 2-2874/08, 2-2288, 2-220-2009, 2-3115/09, а также бухгалтерским балансом от 30.09.2009. Таким образом, заключенный договор купли-продажи N 34/08 от 30.12.2008 привел к предпочтительному удовлетворению требований ООО "Иванов и Партнеры", являющегося кредитором должника по обязательствам, отнесенным Законом о банкротстве к третьей очереди, перед иными кредиторами, в том числе кредиторами второй очереди.

Заявитель жалобы также считает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительными платежных поручений, по которым должник перечислил денежные средства Смоленскому ОСБ N 8609. В данном случае денежные средства ЗАО "Амипресс" были перечислены банку 30.12.2008, то есть в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом. Кроме того, в момент перечисления указанных денежных средств Смоленскому ОСБ N 8609 была нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов. По отношению к требованиям кредиторов второй очереди и требованиям кредиторов третьей очереди банк получил предпочтительное удовлетворение, и в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве платежи, совершенные должником в отношении Смоленского ОСБ N 8609, подлежат признанию недействительными.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2008 между ЗАО "Амипресс" (продавец) и ООО "Иванов и партнеры" (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования N 34/08, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить оборудование, указанное в пункте 2.1 настоящего договора и находящееся по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 25.

Согласно пункту 1.2 договора оборудование принадлежит продавцу на праве собственности и находится в залоге по обязательствам ЗАО "Амипресс" г. Смоленск перед Смоленским ОСБ N 8609 СБ РФ. Разрешение Смоленского ОСБ N 8609 на продажу оборудования получено.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора стоимость оборудования составляет 11352252 руб. Оплата оборудования производится не позднее трех дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

30.12.2008 ООО "Иванов и партнеры" перечислило ЗАО "Амипресс" во исполнение договора купли-продажи 34000000 руб.

За счет вырученных по договору купли-продажи денежных средств должник произвел платеж банку на общую сумму 34041512,79 руб. в погашение задолженности по кредитным договорам N 3920 от 23.04.2007, N4204 от 08.08.2007, N 4445 от 30.11.2007, N 4522 от 29.12.2007, N 4788 от 15.05.2008.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи N 34/08 от 30.12.2008 был заключен в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и в результате данной сделки произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - банка, конкурсный управляющий ЗАО "Амипресс" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции в его удовлетворении отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае в качестве оснований для признания договора купли-продажи N 34/08 от 30.12.2008 и платежных поручений на сумму 34041512,79 руб. недействительными конкурсный управляющий указывал на то, что данная сделка и платежи банку совершены с нарушением пункта 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи оборудования от 30.12.2008 N 34/08 заключен в течение шести месяцев до возбуждения в отношении ЗАО "Амипресс" дела о признании его несостоятельным (банкротом).

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "Иванов и партнеры" являлось кредитором ЗАО "Амипресс", в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию; кредиторы - это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Не являясь кредитором на момент заключения сделки, ООО "Иванов и партнеры" не могло заключить сделку, которая повлекла предпочтительное удовлетворение его требования как кредитора ввиду отсутствия как самого кредиторского требования, так и статуса кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка не может быть признана судом недействительной.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены конкурсным управляющим суду и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что банк знал или должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Довод заявителя жалобы о том, что банк должен был знать о наличии у должника долга по обязательным платежам, не заслуживает внимания, поскольку документы подтверждающие, что на счета, открытые в Смоленском ОСБ N 8609, были выставлены инкассовые поручения по уплате налогов, налоговым органом были приняты решения о наложении на денежные средства ЗАО "Амипресс" ареста, взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду не представлены.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства, свидетельствующие о том, что банк был осведомлен и о наличии у ЗАО "Амипресс" задолженности по оплате труда перед работниками предприятия.

Более того, как правильно отметил суд первой инстанции, на момент совершения сделки у ЗАО "Амипресс" имелась дебиторская задолженность в размере 23059000 руб., что существенно превышает суммы указанных заявителем требований к должнику.

Ссылка заявителя жалобы на наличие исков в Промышленном районном суде г. Смоленска не может быть принята во внимание, поскольку является голословной и документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска является правомерным.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Амипресс" Жукова М.Н. и отмены принятого определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2010 по делу N А62-3014/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Н.Ю. Байрамова М.В. Каструба