Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 20АП-2303/10

г. Тула

08 ноября 2010 г.

Дело N А68-13353/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сдобниковой Н.В.,

при участии в судебном заседании 20.10.2010:

от ООО "Коммунальные системы": Маркович Е.И. - представителя по доверенности от 01.06.2010,

от ЗАО "Внешстрой": Круглова М.Б. - представителя по доверенности от 02.06.2010,

от администрации МО Богородицкий район Тульской области: Сосоровой С.В. - представителя по доверенности от 11.01.2010 N 1;

при участии в судебном заседании 27.10.2010:

от ООО "Коммунальные системы": Маркович Е.И. - представителя по доверенности от 01.06.2010,

от ЗАО "Внешстрой": Круглова М.Б. - представителя по доверенности от 02.06.2010,

от администрации МО Богородицкий район Тульской области: Булавиной О.В. - представителя по доверенности от 11.01.2010 N 2;

при участии в судебном заседании 28.10.2010:

от ООО "Коммунальные системы": Маркович Е.И. - представителя по доверенности от 01.06.2010,

от ЗАО "Внешстрой": Круглова М.Б. - представителя по доверенности от 02.06.2010,

от администрации МО Богородицкий район Тульской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" к закрытому акционерному обществу "Внешстрой", администрации МО Богородицкий район Тульской области, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию 415328,52 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Внестрой" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 415328,52 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2010 исковые требования удовлетворены, с закрытого акционерного общество "Внешстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" взыскано 415328,52 руб. задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Внешстрой" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2010 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так по мнению заявителя, у него отсутствуют обязательства по оплате поставленной истцом теплоэнергии в связи с расторжением договора N 169 от 02.12.2008 с 16.02.2009, что подтверждается письмом от 12.01.2009 о расторжении договора в связи с вводом жилого дома по ул. Горького в г. Богородицке Тульской области в эксплуатации. Кроме того, по мнению заявителя, поставка тепловой энергии на спорные объекты недвижимости по договору теплоснабжения им не принята, что подтверждается отсутствием его подписи на актах оказанных услуг N 760 от 28.02.2009, N 1179 от 31.03.2009, N 1463 от 22.04.2009.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2008 года между администрацией МО Богородицкий район (муниципальный заказчик), государственным учреждением капитального строительства "ТулоблУКС" (заказчик - застройщик) и ЗАО "Внешстрой" заключен муниципальный контракт N 46/03-08/12-А-08 на выполнение подрядных работ по объекту: "Жилой дом по ул. Горького в г. Богородицке Тульской области", по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить собственными силами и привлеченными силами и средствами подрядные строительно - монтажные работы по строительству объекта "жилой дом по ул. Горького в г. Богородицке Тульской области" в соответствии с условиями контракта, а муниципальный заказчик и заказчик застройщик обязуются принять работу и оплатить ее в установленном настоящим контрактом порядке.

02.12.2008 между ЗАО "Внешстрой" (покупатель) и "Коммунальные сети" (поставщик) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 169 с учетом протокола разногласий от 04.12.2008, по условиям которого поставщик обязуется отпустить покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве, согласованном сторонами (приложение N1), а покупатель обязуется оплатить поставленную ему тепловую энергию и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органами государственного регулирования тарифов.

Количество теплоэнергии, подаваемой поставщиком покупателю для отопления, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха по утвержденному температурному графику, подача горячего водоснабжения - температурой 60 градусов С на границе балансовой ответственности.

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязан поставлять покупателю теплоэнергию на границу балансовой ответственности, обусловленную настоящим договором (п. 2.1.1 договора). Обслуживание сети до присоединения к сети покупателя в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2).

Актами от 09.12.2008 и от 23.12.2008 подписанными представителями истца и ЗАО "Внешстрой" произведен пуск отопления в стоящиеся дома по ул. Горького корпус А и Б.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку теплоэнергии в виде отопления и горячей воды за период с 01.02.2009 по 14.04.2009, что подтверждается актами принятых услуг N 3870 от 26.12.2008, N 111 от 16.01.2009, N 760 от 28.02.2009, N 1179 от 31.03.2009, N 1463 от 22.04.2009, счетами на оплату услуг N 3483 от 26.12.2008, N 105 от 16.01.2009, N 726 от 28.02.2009, N 1115 от 31.03.2009, N 1381 от 22.04.2009.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата поданной тепловой энергии производится ЗАО "Внешстрой" в течении 20 банковских дней с момента выставления счета.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 169 в сумме 415328,52 руб., истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

Оценив представлены в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом положений статей 309. 310 ГК РФ, исходя из того, что юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, наличие договорных отношений, факт поставки теплоэнерги в сторонящиеся объекты (жилые дома), объем и стоимость поставленной теплоэнергии, подтверждены представленными в материалы дела документами и в установленном законом порядке ответчиками не оспорены, удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленную по договору теплоэнергию в сумме 415328,52 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Из муниципального контракта N 46/03-08/12-А-08 на выполнение подрядных работ по объекту "Жилой дом по ул. Горького в г. Богородицке Тульской области" усматривается, что работы по нему выполняются в рамках реализации областной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда в Тульской области на 2002-2010".

При этом п. 2.4 контракта предусмотрено, что принятие денежных обязательств в рамках данного контракта, подлежащих исполнению, осуществляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году по коду бюджетной классификации 813-1102-5220500-020-310-3100500.

Учитывая вышеизложенное, при вынесении решения судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства дела о наличии обязательств по оплате поставленной теплоэнергии у ответчика - ЗАО "Внешстрой", при наличии муниципального заказчика выступающего распорядителем средств федерального бюджета в рамках реализации целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда в Тульской области на 2002-2010".

Следовательно, оспариваемый судебный акт с учетом позиции ЗАО "Внешстрой" может повлиять на права и обязанности администрации МО Богородицкий район как лица, выступающего муниципальным заказчиком и распорядителя бюджетных обязательств, по муниципальному контракту в рамках целевой программы и после ввода указанного дома в эксплуатацию ставшего его собственником.

В то же время указанные выше лицо не было привлечено к участию в деле.

В связи с не привлечением администрации МО Богородицкий район к участию в деле, последняя не могла выразить свою позицию относительно возникшего спора, в то время как решение арбитражного суда может повлечь изменение ее прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечена администрация муниципального образования Богородицкий район Тульской области.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2010 года по заявлению ООО "Коммунальные сети" к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования Богородицкий район Тульской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивал на взыскании задолженности с ЗАО "Внешстрой".

ЗАО "Внешстрой" возражая против удовлетворения искового требования указывало, что оплата за поставленную тепловую энергию в спорный период должна возлагаться на администрацию МО Богородицкий район Тульской области как собственника построенного жилого дома.

Администрация МО Богородицкий район Тульской области, поддерживало правовую позицию истца, указывало, что задолженность за поставленную тепловую энергию подлежит взысканию с ответчика как лица заключившего договор на поставку тепловой энергии.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли из заключенного между ООО "Коммунальные сети" и ЗАО "Внешстрой" договора N 169 от 02.12.2008 на снабжение тепловой энергии в горячей воде.

На основании указанного договора снабжения тепловой энергии ЗАО "Внешстрой" приобретало у ООО "Коммунальные сети" тепловую энергию по объекту "Жилой дом по ул. Горького в г. Богородицке Тульской области". При этом, актами от 09.12.2008 и от 23.12.2008 подтверждено производство запуска отопления в стоящиеся дома по ул. Горького корпус А и Б.

Таким образом, спорные отношения сторон сложились на основании договора снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть N 169 от 02.12.2008.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, к спорным отношениям сторон применимы и Правила учета, требования которых распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя (пункт 1.1 Правил учета).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ЗАО "Внешстрой" в рамках договора N 169 от 02.12.2008 тепловую энергию в горячей воде в период декабря 2008 года по апрель 2009 года, что подтверждается актами принятых услуг N 3870 от 26.12.2008, N 111 от 16.01.2009, N 760 от 28.02.2009, N 1179 от 31.03.2009, N 1463 от 22.04.2009, счетами на оплату услуг N 3483 от 26.12.2008, N 105 от 16.01.2009, N 726 от 28.02.2009, N 1115 от 31.03.2009, N 1381 от 22.04.2009.

Вместе с тем, тепловая энергия оплачена ЗАО "Внешстрой" частично, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 415328,52 руб. за поставленную в период с 01.02.2009 по 14.04.2009 тепловую энергию.

Доказательств полной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что расчет стоимости теплоэнергии отпущенной ЗАО "Внешстрой" истцом произведен на основании постановления Департамента ТО по тарифам от 07.02.2008 N 2/1, которым установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей Тульской области. При этом указанный расчет соответствует условиям, согласованным в договоре N 169 от 02.12.2008. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Учитывая те обстоятельства, что доказательства оплаты ответчиком поставленной в его адрес в феврале 2009 года - апреле 2010 года тепловой энергии в горячей воде в сумме 415328,52 руб. не представлены, суд апелляционной инстанции находит требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в указанной сумме с ЗАО "Внешстрой" обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом исковые требования к администрации муниципального образования Богородицкий район Тульской области удовлетворению не подлежат, поскольку указанное лицо, не является стороной по договору N 169 от 02.12.2008, в рамках которого заявлены исковые требования.

Довод ответчика - ЗАО "Внешстрой", о том, что поставка тепловой энергии по спорные объекты недвижимости по договору теплоснабжения им не принята, что подтверждается отсутствием его подписи на актах оказанных услуг N 760 от 28.02.2009, N 1179 от 31.03.2009, N 1463 от 22.04.2009, ввиду чего истцом не доказан факт поставки тепловой энергии по договору судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, указанные акты по теплоснабжению дома, истцом были направлены ответчику для подписания.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель обязан оформить акт и передать его продавцу не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии подписи покупателя до 7 числа месяца, следующего за расчетным, акт считается принятым без возражений в редакции поставщика.

Поскольку в установленный договором срок ЗАО "Внешстрой"не возвратило подписанные акты, а также не заявило возражений относительно предъявленного количества теплоэнергии, в соответствии с условиями п. 4.2 договора акты оказанных услуг N 760 от 28.02.2009, N 1179 от 31.03.2009, N 1463 от 22.04.2009 считаются принятыми без замечаний.

Доводы ЗАО "Внешстрой" об отсутствии у него обязательств по оплате поставленной истцом теплоэнергии в связи с расторжением договора N 169 от 02.12.2008 с 16.02.2009, со ссылкой на письмо от 12.01.2009 о расторжении договора в связи с вводом жилого дома по ул. Горького в г. Богородицке Тульской области в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В разделе 6 договора предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Согласно п. 6.1 договора N 169 от 02.12.2008 договор вступает в силу с момента подписания акта на подключения жилого дома к системам отопления и действует до момента подписания акта на отключения жилого дома от системы отопления. Данный акт является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с п. 6.3 договора N 169 от 02.12.2008 при досрочном расторжении покупателем договора по собственной инициативе покупатель обязан предупредить поставщика за месяц и произвести полную оплату за полученную тепловую энергию.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав в совокупности условия п. 6.1, 6.3 договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что п. 6.1 предусматривает порядок прекращения договора, а п. 6.3 - возможность расторжения договора по инициативе покупателя, с предупреждением поставщика за месяц до расторжения и при отсутствии задолженности за период предшествующий расторжению договора. Таким образом указанные пункты договора друг другу не противоречат, и следовательно, для расторжения договора должны быть исполнены в совокупности требования п. 6.3 и 6.1 договора.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела сторонами по договору N 169 от 02.12.2008 на снабжение тепловой энергией акт на отключение жилого дома от системы отопления в порядке, предусмотренном п. 6.1 договора, не составлялся.

При этом из материалов дела усматривается, что письмо ЗАО "Внешстрой" о расторжении договора, было получено истцом 16.01.2009 и согласно п. 6.3, договор может считаться, расторгнутым спустя месяц, то есть 16.02.2009 при условии отсутствия задолженности потребителя за период предшествующий расторжению. Между тем, на 16.02.2009 задолженность за поставленную теплоэнергию не была оплачена ЗАО "Внешстрой" за декабрь, январь и часть февраля, в связи с чем оснований для признания спорного договора расторгнутым не возникло.

Таким образом, поскольку отсутствует совокупность условий предусмотренных п. 6.1., 6.3 договора, оснований для признания договора расторгнутым по инициативе покупателя, без соблюдения установленного договором порядка по подписанию акта на отключение жилого дома от системы отопления и погашению задолженности, не имеется.

Довод ЗАО "Внешстрой" о том, что право собственности на жилой дом по адресу по ул. Горького д. 52, в г. Богородицке Тульской области, на снабжение которого тепловой энергией ЗАО "Внешстрой" был заключен спорный договор, на основании акта приемки объекта капитального строительства от 26.12.2008 перешло администрации МО Богородицкий район с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30.12.2008, ввиду чего администрация как собственник должна нести обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на спорные объекты, судом апелляционной инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку установление факта возникновения права собственности на объект строительства в рамках исковых требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения участником которого администрация не является, предметом исковых требований не является и не подлежит установлению в рамках искового требования. При этом ЗАО "Внешстрой" не лишено права истребования оплаченных им денежных средств с собственника объекта, на который была поставлена тепловая энергия.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 14.04.2009 о принятии дома под заселение по адресу: г. Богородицк, ул. М. Горького, корп. "А" и "Б" от 14 апреля 2009, подписанный представителями Администрации Богородицкого района, ЗАО "Внешстрой" и ЗАО "Жилье".

В материалы дела также представлен договор на снабжение тепловой энергией от 01.01.2009 заключенный между ООО "Коммунальные сети" (поставщик) и ЗАО "Жилье" (покупатель) и дополнительное соглашение к нему от 15.04.2009, согласно которого спорный дом N 52 по ул. Горького города Богородицка, был включен в перечень объектов снабжения тепловой энергией ЗАО "Жилье" с 15.04.2009.

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заявленное исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки теплоэнергии подлежит удовлетворению с ЗАО "Внешстрой" в сумме 415328,52 руб. В удовлетворении искового требования к администрации МО Богородицкий район Тульской области следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за заявленное исковое требование имущественного характера в размере 415328,52 руб. составляет 9806,60 руб.

Исходя из изложенного, с учетом того, что исковое требование удовлетворено, государственная пошлина по делу в сумме 9806,60 относится на ЗАО "Внешстрой" и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на заявителя - ЗАО "Внешстрой", в связи с удовлетворением искового требования.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Внешстрой" по платежному поручению от 27.04.2010 N 1044 была уплачена государственная пошлина в размере 11307 руб.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 9307 руб., подлежит возврату ЗАО "Внешстрой" из федерального бюджета.

Поскольку в рамках судебного акта с ЗАО "Внешстрой" взысканы денежные средства в доход федерального бюджета и одновременно произведен возврат излишне уплаченных денежных средств, суд производит зачет подлежащих взысканию и возврату денежных средств и окончательно ко взысканию с ЗАО "Внешстрой" в доход федерального бюджета определяет госпошлину в сумме 499,60 руб. (9806,60-9307).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2010 по делу N А68-13353/09 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Внешстрой" г. Тула, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" г. Богородицк Тульской области 415328,52 руб. задолженности.

В удовлетворении искового требования к администрации МО Богородицкий район Тульской области отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Внешстрой" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 499,60 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Н.В. Заикина Е.И. Можеева