Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2006 г. N КА-А40/8331-06 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку банк не вправе отказать налоговому органу в представлении информации по операциям и счетам клиентов по его мотивированному запросу, ссылаясь на банковскую тайну (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2006 г. N КА-А40/8331-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2006 г.

Акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк" (Открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - Инспекция) от 01.03.06 г о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.06 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на статью 857 ГК РФ, которая гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, статью 26 ФЗ от 02.12.90 г. "О банках и банковской деятельности". Кроме того, указывает на то, что решение суда принято без учета требований статьи 31, 86, 87, 89 НК РФ.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что решение законно и обоснованно.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что оснований к отмене судебного акта не имеется.

Как следует из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, по запросу Инспекции от 08.09.05 г. N 03-15/08/3904 в связи с проведением встречной проверки, от Банка требовалось предоставить в налоговый орган сведения по операциям ООО "Медиатаун Сольвикс", заверенную копию банковской карточки.

Банк отказался предоставить Инспекции по г. Москве информацию по названному выше мотивированному запросу налогового органа. Согласно письму Банка причиной отказа в предоставлении информации является отсутствие у налоговых органов права на получение запрашиваемой информации, поскольку банки должны выдавать информацию только тем налоговым органам, где состоят на учете налогоплательщики - клиенты.

Поскольку Инспекция усмотрела в действиях Банка состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 135.1 НК РФ, было принято решение от 01.03.06 г. о привлечении Банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных Банком требований, исходил из того, что банк был не вправе отказать налоговому органу в представлении информации по операциям и счетам клиентов по его мотивированному запросу, ссылаясь на банковскую тайну.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

За неисполнения банком указанной выше обязанности статьей 135.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в признании недействительным ненормативного акта Инспекции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 86 и пункта 1 статьи 135.1 НК РФ, указанные нормы не содержат в себе ограничений по кругу налоговых инспекций, обладающих правом на запросы о выдаче банком справок по операциям и счетам организаций и граждан.

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.04 N 453-О указано, что оспариваемые положения налогового законодательства Российской Федерации, закрепляющие право налоговых органов требовать от банка необходимые справки и документы по счетам и операциям клиентов при наличии мотивированного запроса, а также ответственность банка за отказ в предоставлении указанных в запросе сведений, имеют под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания, а потому не могут рассматриваться как возлагающие на банк обязанности, не соответствующие его природе, нарушающие банковскую тайну и права налогоплательщиков.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 02.12.90 г. (в ред. от 03.02.96 г.) "О банках и банковской деятельности" справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией налоговым органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляется право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени.

В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные НК РФ, к числу которых может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ, право требовать от банков справки по операциям и счетам.

Таким образом, со стороны Банка имеет место неправильное толкование положений статьи 26 ФЗ от 02.12.90 г. "О банках и банковской деятельности", а также норм НК РФ.

Поскольку арбитражным судом установлены все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и правильно применены нормы материального права, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.06 г. по делу N А40-18180/06-128-175 оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ "Промсвязьбанк" без удовлетворения.