Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 20АП-2343/10

г. Тула

16 августа 2010 года

Дело N А68-47/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2010

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Дорошковой А.Г. , Тучковой О.г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Веневском районе Тульской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Щербаченко Алексея Геннадьевича: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаченко Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010 по делу N А68-47/10 (судья Чубарова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Веневском районе Тульской области (далее по тексту - УПФР в Веневском районе Тульской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Щербаченко Алексея Геннадьевича (далее по тексту - ИП Щербаченко А.г. , предприниматель) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года в размере 46 984 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 277 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3 707 руб., пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере 2 757 руб. 57 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 221 руб. 36 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 536 руб. 21 коп., всего - 49 741 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ИП Щербаченко А.г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу УПФР в Веневском районе Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

УПФР в Веневском районе Тульской области заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Управления о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ИП Щербаченко А.г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по данным расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, представленного ИП Щербаченко А.г. по итогам 9 месяцев 2009 года, УПФР в Веневском районе Тульской области за предпринимателем выявлена задолженность по страховым взносам в размере 46 984 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 277 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3 707 руб.

На основании ст.26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об обязательном пенсионном страховании) на неуплаченную в установленный законом срок сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование начислены пени в размере 2 757 руб. 57 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 221 руб. 36 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 536 руб. 21 коп.

Направленное органом пенсионного страхования в адрес ИП Щербаченко А.г. требование N 235 об уплате недоимки по страховым износам, пеней и штрафов по состоянию на 25.11.2009 предпринимателем в установленный срок - до 11.12.2009 исполнено не было.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.6 Закона об обязательном пенсионном страховании страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 14 указанного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 24 Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст.22 настоящего закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Кроме того, в силу п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки.

Судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о добровольном перечислении ИП Щербаченко А.г. в бюджет Пенсионного фонда страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года в сумме 46 984 руб., предпринимателем не представлено.

Поскольку в установленный срок ответчиком не была исполнена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то на неуплаченную предпринимателем сумму страховых взносов УПФР в Веневском районе Тульской области начислило пени в размере 2 757 руб. 57 коп.

Как следует из представленного Управлением расчета суммы пеней, пени, предъявленные к взысканию, начислены на задолженность по страховым взносам предыдущих периодов, которая присуждена решениями Арбитражного суда Тульской области от 08.12.2009 по делу N А68-10476/09 (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым финансирование страховой части трудовой пенсии, за 2008 год в размере 71 891 руб.), от 09.12.2009 по делу N А68-10455/09 (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2009 года в размере 102 551 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 90 502 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 12 049 руб.), от 12.04.2010 по делу N А68-39/10 (задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года в размере 70 115 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 63 014 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 7 101 руб.).

Оставшаяся часть недоимки, на которую начислены пени, является текущей задолженностью.

Согласно расчету по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии пени начислены за период с 21.04.2009 по 16.11.2009, по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - за период с 28.08.2009 по 16.11.2009.

Расчет пеней соответствует статьям 24, 26 Закона об обязательном пенсионном страховании и фактическим обстоятельствам дела.

С заявлением о взыскании спорных сумм Пенсионный фонд обратился в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ИП Щербаченко А.г. в судебном порядке задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года в размере 46 984 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 277 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3 707 руб., пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в размере 2 757 руб. 57 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере 2 221 руб. 36 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 536 руб. 21 коп., всего - 49 741 руб. 57 коп.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на невозможность удовлетворения заявления органа пенсионного страхования, в связи с тем, что на основании Федерального закона от 24.07.2009 N 213-Фз статьи 23-26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с 01.01.2010 года утратили силу.

Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку на момент обращения органа пенсионного страхования в арбитражный суд с исковым заявлением (31.12.2009) Федеральный закон от 24.07.2009 года N 213-Фз еще не вступил в силу.

Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьей 60 которого установлен порядок взыскания недоимки (задолженности) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, образовавшихся на 31 декабря 2009 года (включительно), также вступил в силу после направления УПФР в Веневском районе Тульской области искового заявления в арбитражный суд.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 271, ст. 269 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2010 по делу N А68-47/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаченко Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.Г. Дорошкова О.Г. Тучкова