Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8336-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа, поскольку налогоплательщиком подтвержден факт экспорта товара, что является основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8336-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2006 г.

Решением от 07.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ОАО "Единая торговая компания" о признании недействительным решения ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 30.11.2005 N 616 в части отказа в возмещении НДС за май 2005 г. в сумме 971913,60 руб. и в обязании МИФНС РФ N 48 по г. Москве возместить обществу из бюджета НДС в вышеуказанном размере.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "Единая торговая компания", в которой ставится вопрос об их отмене.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель ИФНС РФ N 5 по г. Москве против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах, представитель МИФНС РФ N 48 по г. Москве поддержал позицию ИФНС РФ N 5 по г. Москве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене, заявление общества подлежит удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой части (в части отказа в возмещении НДС в сумме 971913,60 руб. при поставке на экспорт товара, приобретенного у российского поставщика - ООО "Торговый дом "Химпром" по договору N ЕТК/11-12 от 11.12.2003) явилось то, что согласно полученному инспекцией ответу, производитель товара - ОАО "Химпром" г. Кемерово на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, факт исчисления и уплаты в бюджет НДС производителем товара не подтвержден, счета-фактуры, представленные обществом в обоснование правомерности применения налоговых вычетов на указанную сумму, составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ и содержат недостоверные сведения.

При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта соды каустической и поступления выручки по контракту от 15.01.2004 N RF/ RD/3-004, заключенному с ЗАО "Сода" (Казахстан), подтверждены ГТД, железнодорожными накладными с отметками таможни о выпуске и вывозе товара, выписками банка, кредит-авизо; что представленные документы соответствуют ст. 165 НК РФ и подтверждают факт экспорта; что ИФНС РФ N 5 по г. Москве ни в решении, ни в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривается.

Также судебными инстанциями установлено, что экспортированный товар приобретен обществом у ООО "Торговый дом "Химпром" по договору от 11.12.2003 N ЕТК/11-12, в соответствии с условиями которого грузоотправителем является производитель - ОАО "Химпром" г. Кемерово.

Также судебными инстанциями установлено, что в подтверждение заявленных налоговых вычетов обществом представлены счета-фактуры, выписки банка, платежные документы.

Судебными инстанциями установлено, что в результате проведения налоговым органом контрольных мероприятий установлено, что указанный товар был приобретен ООО "Торговый дом "Химпром" (поставщиком общества) у ООО "Метэко", которым, в свою очередь, товар приобретен у производителя - КОАО "Химпром".

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что из материалов встречной проверки ООО "Торговый дом "Химпром" (поставщика общества) следует, что поставщиком исчислен НДС полученной выручки от реализации товара и уплачен им в бюджет. От ООО "Метэко" на момент вынесения инспекцией решения ответ не получен, однако, по раннему периоду получен ответ, из которого следует, что НДС с полученной выручки от реализации товара исчислен.

При рассмотрении дела судебными инстанциями сделан вывод о том, что выставленные обществу его поставщиком (ООО "Торговый дом "Химпром") счета-фактуры содержат недостоверные сведения о грузоотправителе товара КОАО "Химпром" г. Кемерово, в связи с чем не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

При этом судебные инстанции исходили из того, что договор общества со своим поставщиком и выставленные обществу счета-фактуры оформлены после того, как КОАО "Химпром" было признано банкротом решением от 20.12.2000 Арбитражного суда Кемеровской области и в отношении него открыто конкурсное производство, в то время как в соответствии с законодательством о банкротстве не предусмотрено ведение должником производственной деятельности в период конкурсного производства.

Однако, данный вывод является ошибочным.

Федеральный закон от 8.1.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета на осуществление должником производственной деятельности и реализацию произведенной продукции.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в период спорных отгрузок и расчетов за вывезенный на экспорт товар производитель - КОАО "Химпром" обладал статусом юридического лица (организация исключена из реестра 12.07.2005).

Из определения Арбитражного суда Кемеровской области о завершении конкурсного производства от 07.07.2005 следует, что конкурсная масса сформирована, в том числе за счет доходов от производственной деятельности, осуществляемой в период конкурсного производства. Данное обстоятельство установлено также при рассмотрении арбитражного дела N А40-40199/05-126-331.

В представленных обществом ГТД и международных ЖДН отправителем значится ОАО "Химпром" г. Кемерово. При этом судебными инстанциями факт экспорта установлен и налоговым органом факт экспорта не оспаривается.

Таким образом, отсутствуют нарушения ст. 169 НК РФ в оформлении счетов-фактур, выставленных обществу его поставщиком - ООО "Торговый дом "Химпром", препятствующие применению экспортером налоговых вычетов.

Недобросовестность в действиях общества судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлена.

С учетом этого подлежит отклонению ссылка инспекции да невозможность проверки факта уплаты в бюджет НДС изготовителем товара, как основание для отказа в возмещении НДС.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении ВАС РФ от 07.06.2006 N 5865/06 (по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-40199/05-126-331).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что заявление общества подлежало удовлетворению.

ООО "Единая торговая компания" в порядке распределения арбитражных расходов подлежит возврату госпошлина, уплаченная при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-84597/05-87-677 отменить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ N 5 по г. Москве от 30.11.2005 N 616 в части отказа ОАО "Единая торговая компания" в возмещении НДС за май 2005г. в сумме 971913,60 руб.

Обязать МИФНС РФ N 48 по г. Москве возместить ОАО "Единая торговая компания" из бюджета НДС в сумме 971913,60 руб.

Возвратить ОАО "Единая торговая компания" госпошлину по иску, апелляционной и кассационной жалобам, уплаченную по платежным поручениям N 2881 от 26.12.2005 в сумме 18220 руб., N 420 от 31.03.2006 в сумме 1000 руб., N 917 от 27.06.2006 в сумме 1000 руб.