Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8344-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа, суд исходил из нарушения истцом установленного порядка представления налоговой декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2006 г. N КА-А40/8344-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АйСиэС" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.08.2005 N 4061 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Третьим лицом к участию в деле привлечено ООО "Дженерал Леджер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, неправильное применении судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу. ООО "Дженерал Леджер" также представило отзыв на кассационную жалобу, в которой возражает против отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки Общества налоговым органом 29.08.2005 вынесено решение N 4061, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока, предложено уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченного налога, пени за несвоевременную уплату налога, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Вместе с тем, суды при признании незаконным оспоренного решения налогового органа пришли к ошибочному выводу о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства в отношении представления налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства.

Согласно разделу 4 "Временного порядка и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", подготовленного в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 N 725, опись вложения должна соответствовать форме 107 - форме описи вложения и содержать оттиск календарного штемпеля и роспись почтового работника.

Суд кассационной приходит к выводу о том, что представленная Обществом опись вложения не соответствует установленной форме описи вложения - форме 107, и не содержит оттиска календарного штемпеля и подписи почтового работника. Из представленного налогоплательщиком уведомления не усматривается, что Инспекцией получены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2004 год и уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции, на основании статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление, принятые по настоящему делу, следует отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2006 года по делу N А40-55696/05-87-484 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 года отменить. В удовлетворении требований ООО "АйСиэС" о признании незаконным решения ИФНС РФ N 10 г. Москвы от 29 августа 2005 г N 4061 отказать.