Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2010 г. N 20АП-2471/10

г. Тула

01 июля 2010 г.

Дело N А23-464/10А-11-15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Каструбы М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 23 апреля 2010 года по делу N А23-464/10А-11-15 (судья Егорова В.Н.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области к Отделению по Кировскому району Управления Федерального казначейства по Калужской области, третье лицо - войсковая часть 40444, п. Шайковка Кировского района Калужской области, о признании незаконными действий об отказе в принятии на исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании совершить действия,

при участии:

от заявителя: Алешиной С.В. - представителя по доверенности N 106 от 25.03.2010;

от ответчика: Медведевой Е.И. - представителя по доверенности N 1-9/72 от 24.02.2010; Нефедовой Е.С. - представителя по доверенности N 1-9/73 от 24.02.2010;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Отделению по Кировскому району Управления Федерального казначейства по Калужской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - войсковой части 40444 и гражданина Герасимова Сергея Николаевича, о признании незаконными действий об отказе в принятии на исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2009.

Определением Арбитражного суда Калужской области гражданин Герасимов Сергей Николаевич исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2010 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление Управления о признании действий Отделения по Кировскому району Управления Федерального казначейства по Калужской области, выразившихся в уведомлении от 13.01.2010 N 01-9/10 о возвращении без исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов Управления, незаконными и обязании Отделения по Кировскому району Управления Федерального казначейства по Калужской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления, путем принятия к исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2009.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом. Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Арбитражный суд Калужской области, отказывая в удовлетворении заявления Управления, указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако в нарушение статьи 6 АПК РФ Арбитражным судом Калужской области не указано, каким именно нормам права противоречит постановление о взыскании исполнительского сбора, какие статьи нарушены судебным приставом-исполнителем.

Заявитель жалобы указывает на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2009 вынесено по исполнительному производству N 29/29/9688/8/2009, которое возбуждено на основании исполнительного листа об обязании командира в/ч 40444 выплатить денежные средства для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления детей на Герасимова Н.С. в пользу взыскателя Герасимова С.Н., где указан адрес должника как юридического лица, то есть войсковой части 40444. В соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина и с должника-организации, частью 2 статьи 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлена ответственность должника - должностного лица. Таким образом, исполнительский сбор взыскивается как с юридического лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Федеральной службы судебных приставов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2009 в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Калужской области обратился гражданин Герасимов С.Н. с заявлением о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа Калужского гарнизонного военного суда, выданного на основании решения указанного суда от 13.10.2009 по делу N 171/09, в соответствии с которым суд признал незаконными действия командира войсковой части 40444 и обязал его выплатить Герасимову С.Н. денежные средства для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления детей на Герасимова Н.С. (31.12.2002 года рождения).

В качестве должника в исполнительном листе указан командир войсковой части 40444.

20.11.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 29/29/9688/8/2009 в отношении должника - войсковой части 40444 в интересах взыскателя.

11.12.2009 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника - войсковой части 40444 в размере 5000 рублей в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного листа.

Настоящее постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства N 29/29/9688/8/2009.

12.01.2010 постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в отделение по Кировскому району Управления Федерального казначейства по Калужской области.

13.01.2010 оно было возвращено без исполнения ввиду того, что в силу пункта 1 статьи 241.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение актов по обращению на средства бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов - исполнительных листов и приказов, к которым постановление судебного пристава - исполнителя не относится.

Ссылаясь на то, что действия Отделения по Кировскому району не соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", УФССП по Калужской области - как администратор поступления в федеральный бюджет денежных взысканий в виде исполнительского сбора обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции в его удовлетворении отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение при этом прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством.

В силу статей 239 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится Министерством финансов Российской Федерации, финансовыми органами субъектов Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований.

Частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что исполнительский сбор возложен на войсковую часть 40444, в то время как должником по исполнительному листу от 17.11.2009 является командир войсковой части, обязанный совершить определенные действия.

Как усматривается из материалов дела, Калужским гарнизонным военным судом было рассмотрено гражданское дело N 171/09 по заявлению военнослужащего войсковой части 93486 капитана Герасимова Сергея Николаевича об оспаривании действий командира войсковой части 40444, связанных с невыплатой денежных средств для оплаты стоимости путевок на оздоровление ребенка.

По результатам рассмотрения данного дела суд обязал командира войсковой части 40444 выплатить Герасимову денежные средства для оплаты стоимости путевки в организацию отдыха и оздоровления детей на Герасимова Н.С. (31.12.2002 года рождения) и выдал исполнительный лист ВС N 001015449 от 17.11.2009.

Сведения, содержащиеся в резолютивной части решения Калужского гарнизонного военного суда от 13.10.2009 по делу N 171/09 и выданном на его основании исполнительном листе позволяют идентифицировать лицо, которое обязано исполнить данный судебный акт, а именно: командир войсковой части 40444.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в частности, сведения о должнике и взыскателе.

Согласно статье 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Данный перечень является исчерпывающим.

Поскольку в рамках дела N 171/09 должником является физическое лицо - командир войсковой части 40444, отделение по Кировскому району Управления Федерального казначейства по Калужской области правомерно возвратило постановление о взыскании исполнительского сбора с войсковой части 40444.

Более того, при несоответствии спорного исполнительного листа требованиям статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель был вправе возвратить данный исполнительный лист суду, его выдавшему, для устранения выявленных недостатков.

Согласно части 1 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения судебный пристав -исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Указанным правом судебный пристав-исполнитель не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области и отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2010 по делу N А23-464/10А-11-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Юдина