Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 20АП-2474/10

г. Тула

Дело N А68-509/10-43/11

18 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Советский завод строительных металлов" на решение Арбитражного суда Тульской области

от 23 апреля 2010 года по делу N А68-509/10 (судья Кривуля Л.Г.), принятое

по заявлению ООО "Советский завод строительных металлов"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области

о признании незаконным решения от 29.09.2009 N 100 о взыскании налога и пени за счет имущества ООО "Советский завод строительных металлов",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: Ростовская Т.Н. - представитель по доверенности N 03-32/24723 от 31.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Советский завод строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области N 100 о взыскании налога и лени за счет имущества ООО "Советский завод строительных материалов" от 29.09.2009.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители Общества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей лица, участвующего в деле.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя Инспекции, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании требований N 38521 от 21.07.2009 и N 38843 от 13.08.2009 года налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ были выставлены к счетам заявителя следующие инкассовые поручения:

- по требованию N 38521 от 21.07.2009: инкассовые поручения N 31540 от 10.08.2009 на сумму 281797 руб.; N 31541 от 10.08.2009 года на сумму 28643,46 рублей;

- по требованию N 38843 от 13.08.2009 года: инкассовые поручения N 31767 от 31.08.2009 на сумму 13661,80 руб.; N 31768 от 31.08.2009 на сумму 934,29 руб.; N 31769 от 31.08.2009 на сумму 238505 руб.; N 31770 от 31.08.2009 на сумму 15191,80 руб.; N 31771 от 31.08.2009 на сумму 116313 руб.; N 31772 от 31.08.2009 на сумму 10278 руб.; N 31773 от 31.08.2009 на сумму 22428 руб.; N 31774 от 31.08.2009 на сумму 1259,81 руб.; N 31775 от 31.08.2009 на сумму 10808 руб.; N 31776 от 31.08.2009 на сумму 214,41 руб.; N 31777 от 31.08.2009 на сумму 67087,35 руб.; N 31778 от 31.08.2009 на сумму 2187,17 руб.; N 31779 от 31.08.2009 на сумму 24840,91 руб.; N 31780 от 31.08.2009 на сумму 1614,42 руб.; N 31781 от 31.08.2009 на сумму 6997 руб.; N 31782 от 31.08.2009 года на сумму 437,27 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества, 29 сентября 2009 года начальником межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области было принято решение N 100 о взыскании налога и пени за счет имущества ООО "Советский завод строительных материалов".

Данное решение было принято в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.07.2009 N 38521, от 13.08.2009 N 38843 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ.

Не согласившись с данным решением налогового органа, полагая, что Инспекция, не пройдя полностью предусмотренную статьей 46 НК РФ процедуру по получению задолженности по налогам, не вправе перейти ко второму этапу, связанному с обращением взыскания на имущество налогоплательщика.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу изложенных норм в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не противоречит законодательству или не нарушает прав заявителя, у него отсутствуют основания для признания его недействительным.

Предметом спора по настоящему делу является решение налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика N 100 от 29.09.2009, принятое в порядке ст.47 НК РФ.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательство о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п.2 ст.69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При этом решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Статья 47 НК РФ предусматривает (п.1), что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из системного анализа указанных норм, а также с учетом положений ст. ст. 69 - 70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс РФ предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате налогов в установленные сроки налоговым органом в адрес ООО "Советский завод строительных материалов" были направлены:

1) требование N 38521 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.07.2009, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.06.2009. в сумме 281 797 руб. и пеню за его несвоевременную уплату в сумме 28 643,46 руб.,

2) требование N 38843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2009, которым налогоплательщику предложено уплатить:

- недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС по сроку уплаты 15.07.2009 в сумме 13.661,8 руб. и пеню за его несвоевременную уплату в сумме 934,29 руб.,

- недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.07.2009 в сумме 238 505 руб. и пеню за его несвоевременную уплату в сумме 15 191,8 руб.,

- недоимку по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 22.06.2009. в сумме 281 797 руб. и пеню за его несвоевременную уплату в сумме 28 643,46 руб.,

- недоимку по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 30.07.2009 в сумме 116 313 руб. и пеню за его несвоевременную уплату в сумме 10 278 руб.,

- недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых по сроку уплаты 25.06.2009 в сумме 11.524 руб., по сроку уплаты 27.07.2009г. в сумме 10.904 руб. и пеню за его несвоевременную уплату в сумме 1791 руб.,

- недоимку по транспортному налогу по сроку уплаты 30.04.2009 в сумме 1803 руб. и по сроку уплаты 31.07.2009 в сумме 9005 руб. и пеню за его несвоевременную уплату в сумме 321,94 руб.,

- недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет по сроку уплаты 15.07.2009 в сумме 90 482,73 руб. и пеню за его несвоевременную уплату в сумме 2187,17руб.

- недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС по сроку уплаты 15.07.2009 в сумме 24840,91 руб. и пеню за его несвоевременную уплату в сумме 1614,42 руб.,

- недоимку по земельному налогу по сроку уплаты 21.07.2009. в сумме 6 997 руб. и пеню за его несвоевременную уплату в сумме 437,27 руб.

В связи с неисполнением данных требований в установленные сроки налоговым органом в полном соответствии с требованиями ст.46 НК РФ были приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках N 17711 от 10.08.2009. и N 17850 от 31.08.2009, соответственно.

На основании данных решений налоговым органом выставлены инкассовые поручения N 31540 от 10.08.2009; N 31541 от 10.08.2009; N 31767 от 31.08.2009; N 31768 от 31.08.2009; N 31769 от 31.08.2009; N 31770 от 31.08.2009.; N 31771 от 31.08.2009; N 31772 от 31.08.2009; N 31773 от 31.08.2009 года; N 31774 от 31.08.2009; N 31775 от 31.08.2009; N 31776 от 31.08.2009; N 31777 от 31.08.2009; N 31778 от 31.08.2009; N 31779 от 31.08.2009; N 31780 от 31.08.2009; N 31781 от 31.08.2009; N 31782 от 31.08.2009.

При этом, согласно сообщениям из филиала "Тульский" ЗАО "КБ Открытие" N 22/895 от 15.09.2009, Тульского филиала КБ "НС Банк" (ЗАО) N 826/2 от 14.09.2009, КБ "Экспресс-Тула" (ОАО) N 2109091709/21 от 21.09.2009, АКБ "РОСБАНК" (ОАО) Калужский филиал N 61-16-25-10/48 от 21.09.2009; филиала АКБ "Российский капитал" (ОАО) Тульский г. Тула N 2/06-991 от 14.09.2009, денежные средства, достаточные для погашения задолженности по выставленным поручениям на счетах налогоплательщика отсутствовали.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности по выставленным инкассовым поручениям 29.09.2009, налоговым органом в соответствии с требованиями п.7 ст.46 НК РФ и п.1 ст.47 НК РФ принято решение N 100 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия налогового органа по одновременному взысканию налогов и пеней путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках и на его имущество являются незаконными, поскольку это может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм, не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Процедура принудительного взыскания налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых операций, порядок и сроки совершения которых регламентирован Налоговым кодексом РФ:

На первом этапе налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога (с предложением в установленный срок уплатить неуплаченную сумму налога и соответствующие пени), а на втором этапе налоговый орган последовательно применяет принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. 46, а затем ст. 47 НК РФ.

Следовательно, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика налоговый орган вправе вынести при наличии следующих предусмотренных законом условий:

- принятие налоговым органом решения о принудительном взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках;

- направление налоговым органом в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика,

- наличие доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность денежных средств на счетах налогоплательщика, или отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

Как установлено судом, на момент вынесения оспариваемого решения у налогового органа имелась информация из банков, в которых имелись расчетные счета налогоплательщика, о том, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности по выставленным требованиям на счетах Общества, отсутствовали.

Следовательно, на момент вынесения решения от 29.09.2009 N 100 налоговый орган располагал достоверной информацией об отсутствии на банковских счетах заявителя денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, налогового агента - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

При этом Налоговый кодекс не содержит норм о том, что для принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика необходимо отозвать выставленные инкассовые поручения.

Следовательно, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а соответственно, наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным.

Вместе с тем, пунктом 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденных 13.11.2003 совместным приказом МНС России (N БГ-3-29/619) и Минюста России (N 289), в целях защиты прав должника и приведения действий по принудительному взысканию налогов (сборов), а также пеней в соответствие с законодательством Российской Федерации предусмотрено, что после получения от службы судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства налоговый орган принимает решение о приостановлении списания денежных средств в бесспорном порядке со счетов должника (приостанавливает действие инкассового поручения, выставленного к счету должника) и в тот же день направляет его в соответствующий банк.

Таким образом, механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный приказом от 13.11.2003, создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

Кроме того, как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие законодательно установленной необходимости отзыва инкассовых поручений для вынесения решения о взыскании налога за счет имущества 29.09.2009, Межрайонной ИФНС России N 5 по Тульской области было принято решение N 49 о приостановлении действия инкассовых поручений, что исключает двойное взыскание при исполнении судебными приставами постановления N 100 от 29.09.2009.

Доводы Общества сводятся к иной, чем у суда, трактовке норм права, при этом не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по этим основаниям.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы Обществом не была уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем она подлежит взысканию в размере 1000 руб.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2010 по делу N А68-509/10-43/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Советский завод строительных материалов" (301205, Тульская область, Щекинский район, Костомаровская сельская администрация, пос.Бухоновский, д.41) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

О.А. Тиминская Н.В. Еремичева