Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 20АП-2520/10

г. Тула

Дело N А09-1126/2010

26 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Байрамовой Н.Ю., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающий центр "Клинцыжилкомсервис", г. Клинцы Брянской области, на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2010 по делу N А09-1126/2010 (судья Азаров Д.В.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Светлый Путь", г. Клинцы Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающий центр "Клинцыжилкомсервис", г. Клинцы Брянской области,

о расторжении договора,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: директора Кравцова А.А. на основании протокола от 07.07.2008; Савельевой С.В. - представителя по доверенности от 11.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Светлый путь" (далее - ТСЖ "Светлый путь"), г.Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающий центр "Клинцыжилкомсервис" (далее - ООО "ОЦ "Клинцыжилкомсервис"), г.Клинцы Брянской области, о расторжении договора управления многоквартирным домом от 28.08.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ОЦ "Клинцыжилкомсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истец в период с 2008 года по настоящее время не менял способ управления многоквартирным домом, поскольку управление им осуществляется ТСЖ "Светлый путь", которое заключило договор с ООО "ОЦ "Клинцыжилкомсервис".

Также заявитель считает, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий договора ответчиком.

Кроме этого, заявитель не согласен с выводом суда о том, что договор от 28.08.2008 является прекращенным в силу закона.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснение представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ОЦ "Клинцыжилкомсервис" (управляющая организация) и ТСЖ "Светлый путь" (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом от 28.08.2008 (т.1, л.д.20-27).

В соответствии с п. 1.1 договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение надлежащего управления, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам.

22.01.2010 состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Мира, д.51, по итогам которого было принято решение, что управление многоквартирным домом будет осуществлять ТСЖ "Светлый путь" (т.1, л.д.28).

Письмом от 25.01.2010 (т.1, л.д.15) истец просил расторгнуть договоры с поставщиками коммунальных услуг с 01.02.2010, передать технический паспорт на дом и предоставить отчет о получении денежных средств от собственников помещений. Также в письме указано на недоделки по капитальному ремонту жилого дома.

Поскольку ответа на данное уведомление не поступило, истец ссылаясь на ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о выборе другой управляющей организации, о чем была уведомлена предыдущая управляющая организация, в связи с чем спорный договор является прекращенным в силу закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 1, 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как видно из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул.Мира, д.51 на внеочередном общем собрании было принято решение о том, что управление указанным многоквартирным домом будет осуществляться ТСЖ "Светлый путь", что подтверждается соответствующим протоколом (т.1, л.д.28).

В связи с этим суд области пришел к правильному выводу, что собственники помещений выбрали другую управляющую организацию и отказались от договора с ООО "ОЦ "Клинцыжилкомсервис", о чем последнее было уведомлено (т.1, л.д.15).

При этом отклоняется довод заявителя о том, что истец в период с 2008 года по настоящее время не менял способ управления многоквартирным домом, поскольку управление им осуществляется ТСЖ "Светлый путь", которое заключило договор с ООО "ОЦ "Клинцыжилкомсервис".

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

По смыслу данной нормы права ТСЖ представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и действует в их интересах. Хотя стороной договора управления выступает товарищество, услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги управляющая организация предоставляет непосредственно собственникам помещений и лицам, которые пользуются жильем в этом доме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор управления многоквартирным домом от 28.08.2008 является прекращенным в силу закона и не может быть расторгнут в судебном порядке, а соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

Исходя из этого, суд области по праву отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом довод заявителя о том, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий договора ответчиком, не имеет правового значения для дела, поскольку суд области не расторгал оспариваемый договор в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 19 апреля 2010 года.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19 апреля 2010 года по делу N А09-1126/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающий центр "Клинцыжилкомсервис", г.Клинцы Брянской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Н.Ю. Байрамова О.Г. Тучкова