Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 20АП-2564/10

г. Тула

08 июля 2010 г.

Дело N А68-7616/08-68/ГП-9-08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Каструбы М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тулагорводоканал", г. Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 28 апреля 2010 года по делу N А68-7616/08-68/ГП-9-08 (судья Антропова Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Тулатеплосеть", г. Тула, о рассрочке исполнения судебного акта в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Тулагорводоканал", г. Тула, к закрытому акционерному обществу "Тулатеплосеть", г. Тула, о взыскании 20836949 руб. 12 коп.,

при участии:

до перерыва:

от истца: Янюк П.Ю., представителя по доверенности от 16.11.2009 N 84-юр.;

от ответчика: Ефимова П.А., представителя по доверенности от 02.02.2010 N 376;

после перерыва:

от истца: Поповой Т.Ф., представителя по доверенности от 16.11.2009 N 83-юр.;

от ответчика: Ефимова П.А., представителя по доверенности от 02.02.2010 N 376; Хлопеновой Е.Л. - представителя по доверенности N 630 от 06.05.2010;

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 15.01.2009 с ЗАО "Тулатеплосеть" в пользу ОАО "Тулагорводоканал" взыскано 20411857,27 руб. основного долга, 425091,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 100000 руб.

02.03.2009 Арбитражным судом Тульской области был выдан исполнительный лист N А68-019674.

07.09.2009 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области возбуждено исполнительное производство N 70/27/52202/26/2009.

26.10.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области было вынесено постановление об объединении исполнительных производств (в том числе и N 70/27/52202/26/2009) в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 70/30/6245/5/2009-СД.

24 февраля 2010 ЗАО "Тулатеплосеть" обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта на 1,5 года согласно графику погашения задолженности, ссылаясь на невозможность единовременного исполнения решения суда ввиду тяжелого финансового положения, вызванного значительной дебиторской задолженностью за отпускаемую теплоэнергию.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2010 заявление ЗАО "Тулатеплосеть" о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворено.

Суд предоставил ЗАО "Тулатеплосеть" рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 15 января 2009 года по делу N А68-7616/08- 68/ГП-9-08 по следующему графику:

апрель 2010 год - 1143605,65 руб., май 2010 г. - 1157608,28 руб., июнь 2010 г. - 1157608,28 руб., июль 2010 г. - 1157608,28 руб., август 2010 г. - 1157608,28 руб., сентябрь 2010 г. - 1157608,28 руб., октябрь 2010 г. - 1743605,65 руб., ноябрь 2010 г. -1743605,65 руб., декабрь 2010 г. - 2043605,65 руб., январь 2011 г. - 2243605,65 руб., февраль - 224360565 руб., март 2011 г.- 2043605,65 руб., апрель 2011 г. 1743605,65 руб., май 2011 г. - 84360565 руб., июнь 2011 г. - 243605,65 руб., июль 2011 г. - 243605,65 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Тулагорводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 28.04.2010 отменить, прекратить производство по заявлению ЗАО "Тулатеплосеть" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

По мнению заявителя жалобы, определение суда от 28.04.2010 является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение законных интересов ОАО "Тулагорводоканал". Заявитель также указывает, что в силу закона основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к совершению исполнительных действий, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ЗАО "Тулатеплосеть" не подтвердило документально, что предоставление такой рассрочки (отсрочки) будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по окончании у него появится возможность погасить долг. Ответчик также не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.07.2010 был объявлен перерыв до 08.07.2010 до 09 час 20 мин.

После перерыва представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика пояснили, что с апелляционной жалобой не согласны, просили определение суда первой инстанции от 28.04.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная правовая норма не регламентирует конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, устанавливая лишь общие критерии их определения, то в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

В соответствии со ст. ст. 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник должен представить доказательства в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование своего заявления должник сослался на тяжелое финансово-экономическое положение, вызванное значительной дебиторской задолженностью за отпускаемую теплоэнергию. Кроме того, указал, что ЗАО "Тулатеплосеть" является стратегически важным предприятием городского коммунального хозяйства, поэтому наложение арестов на денежные средства и имущество приведет к невозможности осуществления текущей деятельности предприятия, проведения текущих и капитальных ремонтных и технологических работ, что в результате вызовет нарушение нормального функционирования системы теплоснабжения города Тулы. Рассрочка исполнения судебного акта необходима должнику для стабилизации финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Единовременная выплата долга по исполнительному листу приведет к задержке выплаты заработной платы работникам, просрочке уплаты налоговых платежей, сделает невозможным выполнение социально значимых обязательств, касающихся обеспечения населения и прочих потребителей города Тулы теплоэнергией.

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

Предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно принял во внимание наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом арбитражным судом при вынесении обжалуемого определения обоснованно учтено то обстоятельство, что ЗАО "Тулатеплосеть" является предприятием, осуществляющим деятельность по производству и реализации теплоэнергии, его деятельность в большей части носит сезонный характер.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ЗАО "Тулатеплосеть" не представило доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является необоснованной.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая их относимость, допустимость, достоверность как в отдельности, так и в совокупности. При этом доказательство может быть признано достоверным лишь в случае, когда в результате его исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в совокупности по правилам вышеуказанной статьи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ответчик документально обосновал факт наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В частности, из пояснительной записки к годовому отчету за 2009 год и справок об ожидаемых доходах/расходах на 2, 3, 4 кварталы 2010 года осуществление финансово-хозяйственной деятельности планируется в условиях дефицита денежных средств.

Согласно приложению к бухгалтерскому балансу за 2009 год - форма N 5 стоимость основных средств общества составила 48718000 руб. Из ведомости по амортизации основных средств от 06.04.2010 усматривается, что все основные средства ЗАО "Тулатеплосеть" необходимы для осуществления основного вида деятельности - производства и передачи тепловой энергии, содержания и ремонта теплосетевого имущества и участвуют в производственной деятельности общества.

С учетом совокупности суммы всех требований ОАО "Тулагорводоканал" к ЗАО "Тулатеплосеть", арест и реализация всех основных средств должника не покроют всей суммы задолженности по сводному исполнительному производству. Таким образом, без значительного ущерба для производственной деятельности общества реализация указанных основных средств невозможна.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, заявителем жалобы не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ЗАО "Тулатеплосеть" производит перечисление первоочередных платежей в виде налогов и заработной платы, также подлежит отклонению, поскольку указанные платежи имеют приоритет перед исполнительным листом взыскателя.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ЗАО "Тулатеплосеть" не обеспечивает исполнение своих обязательств по графику, утвержденному судом, опровергается представленными суду апелляционной инстанции платежными поручениями N 28 от 28.04.2010, 348 от 05.05.2010, N 3 от 01.06.2010, согласно которым данное исполнение производится третьим лицом - ОАО Управляющая компания г. Тулы.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Тулагорводоканал" и отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 28.04.2010 по делу N А68-7616/08-68/ГП-9-08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Каструба Л.А. Юдина