Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2006 г. N КА-А41/8365-06 При новом рассмотрении дела о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС суду необходимо рассмотреть спор в части, относящейся к налогу на прибыль, а также проверить довод налогового органа относительно несоблюдения истцом требований налогового законодательства по ведению раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих обложению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2006 г. N КА-А41/8365-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2006 г.

Решением от 26.06.2006 Арбитражного суда Московской области признано недействительным решение МИФНС РФ N 16 по Московской области от 14.07.2005 N 02/9105, вынесенное в отношении Муниципального предприятия Щелковского района "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 16 по Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебном заседании представитель предприятия против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя предприятия, считает, что решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Как следует из оспариваемого решения N 02/9105 от 14.07.2005, налоговым органом установлена неполная уплата налога на прибыль за 2003 г. и неполная уплата НДС за 2003, 2004 г.г., предприятие привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и НДС и ему предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени.

Предприятие в поданном в арбитражный суд заявлении оспаривало решение в полном объеме.

Судом решение налогового органа признано недействительным полностью, однако, в нарушение ст. 170 АПК РФ спор в части, относящейся к налогу на прибыль, не рассмотрен, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

При рассмотрении спора в части НДС судом в нарушение ст. 170 АПК РФ не рассмотрен довод инспекции и не установлено ведение предприятием раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих обложению НДС, в то время как в соответствии с п. 4 ст. 149 НК РФ ведение раздельного учета таких операций является условием освобождения от налогообложения.

В решении суда приведен текст ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ, при этом при рассмотрении спора не учтено, что данная норма действовала в период с 01.01.2001 до 01.01.2004, вместе с тем, налоговой проверкой охвачено в т.ч. 9 месяцев 2004 г., а норма п/п 10 п. 2 ст. 149 НК РФ имеет иное содержание и льгота по налогообложению НДС распространяется только на реализацию услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Состав оказываемых услуг и их оплаты применительно к конкретному налогоплательщику и различным налоговым периодам судом не исследован.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.06.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18856/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.