Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2006 г. N КА-А40/8380-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2006 г.
Решением от 24.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИФНС РФ N 9 по г. Москве от 30.11.2005 N 15-04-709/1730 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ЗАО "Оборонпромлизинг".
При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 9 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о том, что спорное оборудование не было принято обществом на учет, и правильно установлено, что на основании Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01", утвержденного приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н, Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н., приобретенное имущество принято обществом к учету по счету 03 "Доходные вложения в материальные ценности", который является балансовым счетом, на котором учитывается приобретенное в собственность имущество, подлежащее передаче во временное владение и пользование.
Судебными инстанциями установлено, что факт учета имущества по счету 03 подтверждается инвентарными карточками и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 03.
Судебными инстанциями при принятии судебных актов учтено, что правомерность учета имущества, предназначенного для передачи в лизинг, на балансовом счете 03 подтверждается письмом Минфина РФ от 03.10.2005 N 03-04-11/257.
С учетом этого подлежит отклонению довод жалобы о невыполнении обществом условий применения налоговых вычетов.
Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что неправильное заполнение раздела "Налоговые вычеты" налоговой декларации (ошибочное указание суммы НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, не в той строке названного раздела), при документальном подтверждении права на этот налоговый вычет, не повлекло искажения налоговых обязательств общества и возникновения недоимки.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 24.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1469/06-75-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2006 г. N КА-А40/8380-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании