Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2006 г. N КГ-А40/8394-06 В соответствии с гражданским законодательством заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, кроме того, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на нее подлежат начислению проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2006 г. N КГ-А40/8394-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2006 г.

Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Северного административного округа г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рена-Гранд" о взыскании 908.212,76 руб., из которых 631.000 руб. - задолженность по договору займа N 9-САО-МП/ЗА от 21.06.2001 года, 135.139,17 руб. - процентов по договору займа и 142.073,59 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, иск был заявлен в связи с не возвратом в полном объеме ответчиком истцу в сроки, предусмотренные вышеуказанным договором, суммы займа. До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в том числе в части процентов по займу до 178.257,50 руб. и в части процентов по просроченной задолженности до 257.782,97 руб. (за период с 01.08.2005 года по 12.01.2006 года) (т. 3, л.д. 53-57).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2006 года, с ООО "Рена-Гранд" в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства САО г. Москвы было взыскано 631.000 руб. - задолженности по договору займа N 9-САО-МП/ЗА от 21.06.2001 года, 178.257,50 руб. - процентов по договору займа, 257.782,97 руб. - процентов за пользование займом. В возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 68.116 руб. судом истцу было отказано ввиду отсутствия документального подтверждения их обоснованности. При этом, суд исходил из доказанности факта предоставления истцом ответчику займа и не представления ответчиком доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме, а также уплаты процентов по займу и процентов за пользование займом (т. 3, л.д. 67, 115-116).

В кассационной жалобе ООО "Рена-Гранд" просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с их незаконностью и необоснованностью. При этом, заявитель считает, что судебные акты были вынесены при неполном исследовании судом фактических обстоятельств по делу. Кроме того, заявитель указывает на то, что взыскание штрафных санкций в заявленном размере противоречат закону г. Москвы N 14 от 28.06.1995 года "Об основах малого предпринимательства в г. Москве" и ФЗ РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным, в ней доводам, а представитель Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства САО г. Москвы, как и представленном им отзыве, возражал против удовлетворения настоящей жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на нее подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При принятии решения суд правильно установил следующие обстоятельства: что по договору займа N 9-САО-МП/ЗА от 21.06.2001 года истец предоставил ответчику займ в размере 776.000 руб., последний же в счет погашения займа перечислил истцу лишь 145.000 руб., а невозвращенная сумма займа составила 631.000 руб.

Учитывая, что факт предоставления займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе: договором займа N 9-САО-МП/ЗА от 21.06.2001 года, мемориальным ордером от 05.07.2001 года N 713 и выпиской по счету ООО "Рена-Гранд" за N 40702810800170000819 за период с 27.06.2001 года по 22.07.2005 года, а размер частичного погашения ответчиком суммы займа подтверждается платежными поручениями NN 13, 30, 56, 81, 96 за 2002 год, N 82 от 27.11.2003 года, и, кроме того, факт получения суммы займа не отрицается и самим ответчиком, то суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме (т. 1, л.д. 9-10, л.д. 20-25, л.д. 46-53).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что ссылки заявителя на то, что судебные акты были вынесены при неполном исследовании фактических обстоятельств по делу, а размер штрафных санкций, заявленных истцом и взысканных судом, противоречат, якобы, действующему законодательству, являются несостоятельными, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Рена-Гранд" не подлежит удовлетворению.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2006 года по делу N А40-66365/05-45-556 и постановление за N 09АП-2990/2006-ГК от 19 мая 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Рена-Гранд" - без удовлетворения.