Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 20АП-2689/10

г. Тула

22 июля 2010 г.

Дело N А68-667/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей Дайнеко М.М., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Тульской области, г.Тула (регистрационный номер - 20АП-2689/2010), на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 апреля 2010 года по делу N А68-667/10 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску Территориального управления Росимущества в Тульской области, г.Тула, к закрытому акционерному обществу "Щекинский орден "Знак почета" завод "Кислотоупор", г.Щекино Тульской области, учреждению "Детский оздоровительный центр "Керамик", г.Тула, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца: Люппо О.Н. - представителя по доверенности N ВК 71-18/294 от 15.06.2010,

от ответчика: не явился, извещены надлежащим образом,

установил: Территориальное управление Росимущества в Тульской области обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения закрытого акционерного общества "Щекинский орден "Знак почета" завод "Кислотоупор" и Учреждения "Детский оздоровительный центр "Керамик" недвижимого имущества пионерского лагеря, являющегося федеральной собственностью: нежилое здание (клуб) лит. К, нежилое здание спальный корпус М2 2) лит. Ж, нежилое здание (столовая) лит. А.а,а1,а2,аЗ, нежилое здание (склад) лит. Д, нежилое здание (склад) лит. В, нежилое здание (спальный корпус N 3) лит. З, з,з1, нежилое здание (прачечная) лит.Л, нежилое здание (баня) лит. М, нежилое здание (дом сторожа) лит. Б, расположенные в г. Тула, Привокзальный р-н, нос. Косая Гора, ш. Орловское, д. 111 а.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

С доводами Территориального управления Росимущества в Тульской области, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

государственное предприятие Щекинский ордена "Знак Почета" завод Кислотоупор в 1951-1969 годах в г. Тула, Орловское шоссе, д. 111 был выстроен комплекс зданий сооружений предназначенный для размещений пионерского лагеря, в указанный комплекс входят спорные здания.

21.11.1989 г. было создано арендное предприятие Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор".

Указанное предприятие было создано на условиях аренды коллективом Щекинского завода "Кислотоупор" на базе Щекинского ордена "Знак Почета" завода "Кислотоупор".

16 декабря 1992 г. между Фондом имущества Тульской обл. и арендным предприятием Щекиснский завод "Кислотоупор" был заключен договор купли-продажи имущества государственного предприятия, в соответствии с которым арендным предприятием Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор" было выкуплено имущество государственного предприятия Щекинский завод "Кислотоупор".

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что предметом договора является имущество согласно договору аренды и плана приватизации.

Планом приватизации ГП Щекинский завод "Кислотоупор" в п. 2 предусмотрено, что способ приватизации - выкуп государственного имущества, находящегося в аренде с правом выкупа.

В план приватизации ГП Щекинский завод "Кислотоупор" не вошли спорные объекты недвижимости пионерского лагеря, находящегося в г. Тула, Орловское шоссе, д.111.

В 1993 г. арендное предприятие Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор" было преобразовано в АОЗТ Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор".

В соответствии с п.2.4. устава АОЗТ Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор", общество является правопреемником арендного предприятия Щекинский ордена, "Знак Почета" завод "Кислотоугтор".

В дальнейшем наименование АОЗТ Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор" был изменено на ЗАО Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор".

31.03.1998 г. истцом учреждено учреждение - детский оздоровительный лагерь "Керамик", которому истцом было передано в оперативное управление спорное имущество, входящее в комплекс пионерского лагеря.

Решением Совета директоров ЗАО Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор" от 23.12.2005 г. Учреждение детский оздоровительный лагерь "Керамик" было переименовано в Учреждение детский оздоровительный центр "Керамик".

ЗАО Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор" обратилось в арбитражный суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на здания и сооружения пионерского лагеря, в том числе на спорные по данному иску объекты. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. по делу К А68-6505/08-283/17 ЗАО Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор" в иске отказано полностью. Спорное имущество находится в федеральной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и установлено, указанным выше постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В ходе проверки 18.07.2008 г. истцом было установлено, что спорным недвижимым имуществом пионерского лагеря, расположенного в г. Тула, пос. Косая Гора, Орловское шоссе, 111, незаконно владеет Учреждение "Детский оздоровительный центр "Керамик".

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ пришел к выводу, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для защиты права в судебном порядке, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, с учетом оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что установлено статьей 195 ГК РФ.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года. Статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

27.10.1989 г. между трудовым коллективом Щекинского завода "Кислотоупор" и ТОПО "Стройкерамика" был заключен договор арендного подряда, в соответствии с которым трудовым коллективом приняты в аренду сроком на семь лет производственные здания, вооружения, оборудование, жилой фонд и объекты социально-культурного комплекса (к которым относится пионерский лагерь) с правом последующего выкупа.

Как уже установлено выше, 16.12.1992 г. арендное предприятие Щекинский завод "Кислотоупор" выкупило имущество (кроме объектов социально-культурного комплекса) государственного предприятия Щекинский завод "Кислотоупор", а 02.03.1993 г. АОЗТ "Щекинский ордена знак почета завод "Кислотоупор" было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Таким образом, правопредшественники истца в период с 27.10.1989 г. по 16.12.1992 г. владели спорным имущество на основании договора аренды.

Указанный факт также установлен постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 г. по делу N А68-6505/08-283/1'7.

Исходя из изложенного, незаконное владение ЗАО Щекинский ордена "Знак Почета" завод "Кислотоупор" спорным имуществом началось с 02.03.1993 г.- с даты регистрации акционерного общества.

Поскольку истец выкупив из государственной собственности имущество, не возвратил собственнику - Российской Федерации спорное имущество пионерского лагеря, которым владел на основании договора аренды и которое не вошло в план приватизации, то собственник имущества в лице уполномоченных органов должен был знать о том, что имущество не возвращено и находится в незаконном владении ответчика.

В соответствии со п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках из компетенции, установленной актами, определяющий статус этих органов.

Пунктом 11 "Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" утвержденной распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. N 114-ри было определено, что федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности.

Исходя из изложенного, соответствующие органы государственной власти в силу возложенных на них полномочий по ведению реестра федеральной собственности должны были знать о том, что спорное имущество является федеральной собственностью и о том, что ответчик незаконного владеет объектами, входящими в комплекс пионерского лагеря.

Таким, образом, истец в лице соответствующих органов должен был узнать о незаконном владении ответчиком спорным имуществом, то есть о нарушении своего права 02.03.1993 г., следовательно, срок исковой давности истек 02.03.1996 г.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Тульской области от 30 апреля 2010 года по делу N А68-667/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко Ю.А. Волкова