Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. N 20АП-2861/10

г. Тула

22 июля 2010 г.

Дело N А68-2215/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Самсоновой Е.А.

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 19.05.2010 по делу N А68-2215/2010 (судья Большаков В.М.)

по иску ИП Самсоновой Е.А.

к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области

об изменении условий договора аренды,

при участии:

от истца: Самсоновой Е.А.,

от ответчика: Бодровой Н.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Самсонова Е.А. (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - Департамент) об изменении п. 4.1 договора аренды земельного участка N 2135 от 01.07.2009 в части даты начала исчисления арендной платы.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2010 в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, на основании постановления Главы администрации Привокзального района г. Тулы от 19.01.1998 N 48 16.03.1998 между Муниципальным унитарным предприятием "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства и ООО ТПФГ "Лорд" заключен договор аренды N 1753 земельного участка площадью 9 кв.м, расположенного в Привокзальном районе г. Тулы, по ул. Шоссейная, д. 30, для установки и последующей эксплуатации торговой палатки.

11.12.1998 Предприниматель приобрел у ООО ТПФГ "Лорд" торговую палатку, расположенную по адресу: г. Тула, Одоевское шоссе, 30.

28.04.2003 принято постановление Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы N 449 "О предоставлении земельного участка по Одоевскому шоссе, 3032 ИП Самсоновой Е.А. для дальнейшей эксплуатации торговой палатки".

01.07.2009 между Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор N 09В2135 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:020218:37 площадью 12 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную с 01.07.2006.

Не согласившись с указанным условием договора, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о его изменении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

По смыслу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также одновременное наличие совокупности условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии совокупности условий, являющихся основаниями для изменения заключенного договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Спорный договор подписан истцом добровольно, содержит все существенные условия, заключен сроком на 11 месяцев, то есть не требует государственной регистрации.

Довод жалобы о том, что при заключении договора ответчик ввел истца в заблуждение отклоняется, поскольку в силу ст. 178 ГК РФ названное обстоятельство является основанием для расторжения договора по иску заинтересованного лица, а не для его изменения.

С иском же о расторжении договора Предприниматель не обращался.

В своей апелляционной жалобе ответчик также указывает, что арендную плату в силу ст. 425 ГК РФ необходимо исчислять исключительно с момента заключения договора, а не с 01.07.2006, то есть п. 4.1 договора является ничтожным.

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Спорный земельный участок предоставлен истцу постановлением Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы N 449 от 28.04.2003 для эксплуатации приобретенной 11.12.1998 у ООО ТПФГ "Лорд" торговой палатки, то есть истец фактически пользовался указанным земельным участком до заключения договора аренды.

В своей апелляционной жалобе истец также указывает на следующие обстоятельства:

- использовать представленный для эксплуатации палатки, приобретенной у ООО ТПФГ "Лорд", земельный участок у заявителя не имелось, так как на данном земельном участке располагалась палатка другого лица;

- земельный участок, являющийся предметом спорного договора, фактически является другим земельным участком.

Данные доводы судом во внимание не принимается, поскольку как следует из постановления Главы администрации Привокзального района Управы г. Тулы N 449 от 28.04.2003, послужившего основанием для заключения договора аренды, переданный истцу в аренду земельный участок изъят из пользования ООО ТПФГ "Лорд", то есть указанный земельный участок площадью 9 кв.м является составной частью именно того земельного участка площадью 12 кв.м, который является предметом спорного договора аренды.

В противном случае, у ответчика вообще отсутствовала бы обязанность заключить указанный договор.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.05.2010 по делу N А68-2215/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина В.Н. Стаханова