Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2006 г. N КА-А40/8451-06 Суд удовлетворил требование о признании решения налогового органа в оспариваемой части недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные документы, обосновывающие применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2006 г. N КА-А40/8451-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2006 г.

Открытое акционерное общество "Совтрансавто-Москва" (далее - ОАО "Совтрансавто-Москва") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительными пунктов 3, 4, 5 и 6 решения от 26.08.05 г. N 22-31/103 Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) и об обязании возместить НДС в сумме 68 273 рубля путем зачета.

Решением от 17.02.05 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.05.06 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом решения в оспариваемой части, необоснованными и наличия права заявителя на возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права. В обоснование чего приводятся доводы, что нарушение налоговым органа срока вынесения решения не является безусловным основанием для признания решения недействительным, имеют место нарушения в оформлении счетов-фактур, а представленные налогоплательщиком путевые листы не идентифицируются с документами, представленными в соответствии со ст. 165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями, ОАО "Совтрансавто-Москва" представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2005 г. и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым в части решением Налоговой инспекцией признано неправомерным применение заявителем налоговой ставки 0% по НДС за апрель 2005 года при реализации услуг на сумму 1 058 288 руб. (п. 3 решения), отказано в возмещении НДС в размере 70 067 руб. (п. 4), заявителю начислена сумма налога в размере 146 651 руб. (п. 5 решения), заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 29 330 руб. (п. 6).

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого в части решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что решение Налоговой инспекции в оспариваемой части является незаконным.

Судом дана надлежащая оценка доводу Налоговой инспекции о том, что нарушение налоговым органа срока вынесения решения не является безусловным основанием для признания решения недействительным.

Рассматривая данный довод, суды обеих инстанций правомерно приняли позицию налогового органа, ссылаясь при этом на положения Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", где пунктом 30 предусмотрено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания соответствующего решения налогового органа незаконным.

Поэтому у налогового органа отсутствуют основания указывать данный довод в кассационной жалобе - суд принял его позицию.

Однако, принимая решение по судебному спору, суд правомерно исходил из проверки законности оспариваемого в части решения налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что представленные налогоплательщиком для проверки счета-фактуры не идентифицируются с платежными документами, в чем усматривается нарушение требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Суд, проверив материалы дела, обоснованно указал, что по данным обстоятельствам выводы налогового органа, изложенные в его решении, не были оспорены заявителем при обжаловании в части ненормативного акта налогового органа.

Поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему дела, рассматриваемый довод не может служить основанием к отмене судебных актов.

Судом дана надлежащая оценка доводу Налоговой инспекции о том, что перечень документов, представляемых в подтверждение налоговой ставки 0 процентов является открытым, путевые листы к автотранспортным средствам являются неотъемлемым документом, подтверждающим право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг, и предъявленные налогоплательщиком путевые листы не идентифицируются с документами, представленными в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Суд установил, что налоговым органом были запрошены документы, указанные в требовании от 17.08.05 г. N 22-25/1643, относящиеся к периодам, в которых выполнялись работы по перевозке, заявленные налоговой декларации по ставке 0 процентов за апрель 2005 года. Данные документы налогоплательщиком были представлены 18.08.2005.

Суд, проверяя довод о невозможности идентификации путевых листов с другими документами, установил, что в связи со спецификой осуществления международных перевозок автотранспортом (избежанием "порожних" проездов) международные рейсовые маршруты являются "круговыми" (с совпадением или без исходного и конечного пункта), при этом на каждой дистанции в любом направлении выполняется перевозочный заказ.

Суд установил, что в большинстве представленных документов исходным и конечным пунктом является Москва или Московская область, одним из целевых промежуточных пунктов - Германия, Франция или Бельгия, при этом реальные места погрузки могут быть иными и отражаются в выставленном счете, ГТД и CMR, в которых, как установил суд, эти сведения идентифицируются.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что у заявителя нет отклонений объема реализации услуг по вышеуказанным документам в целях применения ставки НДС 0%, а спорные расхождения путевых листов с ГТД и CMR объясняются особенностями международных перевозок.

Согласно п.п. 2 и 3 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при условии представления в налоговые органы документов в соответствии с перечнем, установленным ст. 165 НК РФ.

Данное положение согласуется с правовой позицией Конституционного суда РФ, отраженной в Постановлении от 14.07.2003 г. N 12-П, согласно которой положение п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165 НК РФ, устанавливают обязательность представления документов согласно перечню, содержащемуся в ст. 165 НК РФ, при этом перечню придается исчерпывающий характер.

Законодательство не требует от налогоплательщика предоставления одновременно с налоговой декларацией путевых листов для подтверждения права на применение налоговой ставки 0%.

По требованию же налогового органа эти листы были представлены заявителем.

В связи с изложенным, рассматриваемый довод не может служить основанием к отмене судебных актов.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-74952/05-109-441 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.