Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2006 г. N КА-А40/8488-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал применение налоговой ставки ноль процентов, предоставив полный пакет документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2006 г. N КА-А40/8488-06
(извлечение)

Решением от 13.3.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.5.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны незаконными п.п. 2, 3 решения от 18.3.2005 N 21 МИФНС РФ по КН N 2, вынесенного в отношении ООО "Севергазпром", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 145092 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ по КН N 2, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлено, что одновременно с налоговой декларацией по НДС по ставке 0% обществом в налоговый орган в пакете документов, предусмотренных ст.ст. 165, 171, 172 НК РФ, были представлены документы (выписки банка, свифт-сообщения, паспорта сделок, сведения в банк о поступлении денежных средств по контрактам, инвойсы) о поступлении экспортной выручки; что по требованию налогового органа от 27.12.2004 обществом дополнительно были представлены в инспекцию копии писем инопокупателей о подтверждении оплаты по экспортным контрактам.

Оценив представленные документы и сведения, в них содержащиеся, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что представленные документы с достоверностью подтверждают поступление валютной выручки по конкретным экспортным контрактам, и что обществом выполнены требования ст. 165 НК РФ.

С учетом этого судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции (содержащийся также в кассационной жалобе) о невозможности идентифицировать поступившую выручку в связи с неуказанием в свифт-сообщениях номера контракта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.5.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35941/05-128-294 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 2 - без удовлетворения.