Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 20АП-3194/10

г. Тула

10 августа 2010 г.

Дело N А62-681/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Мордасова Е.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мариной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахус-Ойл", г.Смоленск, (регистрационный номер - 20АП-3194/10) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2010 года по делу N А62-681/2010 (судья Либерова Л.В.), принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Бахус-Ойл", г.Смоленск, к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, г.Смоленск, третье лицо: Администрация г.Смоленска, г.Смоленск, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности б/н от 17.03.2010 Баринова С.А. (т.1 л.д.113),

от ответчика: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бахус-Ойл" (далее по тексту - ООО "Бахус-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - стоянку автотранспорта, площадью 5 229 кв.м., расположенную по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, 28.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2010 по делу N А62-681/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Указывает, что суд неверно применил данную норму права, поскольку ошибочно руководствовался ей в предыдущей редакции, действовавшей на момент создания вещи.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве, считая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей. Судом ходатайства удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Главы Администрации г. Смоленска N 1399 от 01.09.1999 в пункте 2 признан утратившим силу подпункт 4 пункта 1 решения исполкома горсовета N 394 об отводе во временное пользование земельного участка Смоленскому областному Совету общества автолюбителей под платную автостоянку по проспекту Гагарина.

Пунктом 3 указанного Постановления ООО "Бахус-Ойл" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 11031 кв.м. по проспекту Гагарина для объектов автозаправочного комплекса и торгового центра (заключение государственной экологической экспертизы N 190/Э от 15.07.1999) (т.1 л.д.104).

На данном земельном участке истец за счет собственных средств осуществил строительство автотранспортной стоянки.

10.11.2006 за ООО Бахус-Ойл" зарегистрировано право бессрочного пользования на указанный земельный участок с кадастровым номером: 67:27:002 08 62:0042 (т.1 л.д.11).

30.03.2010 истец обратился к Администрации г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.124).

По результатам рассмотрения заявления обществу отказано, в связи с тем, что согласно пункту 1.4 Положения о порядке возведения временных объектов на территории г. Смоленска, утвержденного постановлением Главы города Смоленска от 07.03.2006 N 637, такие объекты как автостоянки, автопарковки открытого типа относятся к объектам временного типа.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Оформление результатов выбора земельного участка осуществляется путем составления акта о выборе земельного участка для строительства;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в органы исполнительной власти или местного самоуправления.

Частью 2 данной статьи определено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ). Из смысла приведенных правовых норм следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места осуществляется органами местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица. При рассмотрении заявления органы местного самоуправления первоначально осуществляют выбор земельного участка и разрабатывают исходно-разрешительную документацию, включающую все предусмотренные процедурой ведомственные согласования. Результаты выбора земельного участка оформляются актом выбора земельного участка, к которому прилагается проект границ земельного участка. Только после проведения данных мероприятий и подготовки указанной документации органами местного самоуправления принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта (в форме утверждения акта о выборе земельного участка) или об отказе в размещении объекта.

Решение о предоставлении заявителю земельного участка под строительство автотранспортной стоянки не принималось, разрешение на строительство автостоянки обществом также не получено.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества в порядке статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на владение земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования несостоятельна, так как спорный земельный участок предоставлен под конкретные цели, а именно для объектов автозаправочного комплекса и торгового центра, причем, спорная часть земельного участка предназначена для строительства торгового центра.

Право застройщика на осуществление строительства - создание нового объекта недвижимости - обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, что прямо закреплено в пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем для осуществления строительства недостаточно наличия у застройщика права на земельный участок, необходимо, чтобы правовой режим земельного участка допускал возможность возведения на нем объекта недвижимости определенного назначения (жилого, складского, производственного, административного, культурно - досугового и др.)

При этом разрешенное использование земельного участка, в том числе и возможность осуществления его застройки, определяется градостроительным регламентом применительно к той территориальной зоне, к которой относится земельный участок.

В тех случаях, когда использование земельного участка под самовольной постройкой не соответствует разрешенному использованию, а компетентным органом не произведено соответствующее изменение целевого назначения земли, требование о признании права собственности на нее судом не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений статей 273, 552 Гражданского кодекса и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) при передаче права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исходя из смысла данных норм объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов используемое для стоянки автомобилей, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Данный подход подтверждается нормами законодательства. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. При данной правовой квалификации площадок необходимо учитывать Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 (далее - классификатор основных фондов), который относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги). Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие (асфальт, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для его дальнейшего использования.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том в случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном под строительство объекта недвижимости.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено убедительных доказательств того, что асфальтовая площадка, представляющая собой обычный заасфальтированный земельный участок, создавалась как объект недвижимости на территории, отведенной для строительства именно такого рода объекта. Что же касается самого асфальтового покрытия, то оно, как следует из технического паспорта, выполнено обычным образом и не имеет специфических свойств, позволяющих, исходя из сложившейся судебной практики, отнести такое покрытие к объекту недвижимости.

Кроме того, как следует из технического паспорта объекта, помещение проходной представляет собой здание, конструкция стен которого состоит из каркаса, отделанного пластиком, крыша металлическая, фундамент состоит из бетонных блоков, подвальных помещений нет, полы из линолеума.

Ссылка истца на наличие технического паспорта автостоянки обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку инвентаризация объекта и проведение в отношении него технического учета сами по себе подтверждением отнесения такого объекта к недвижимому имуществу не являются.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в иске, так как возведение ООО "Бахус-Ойл" спорного объекта без соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведенным для этих целей, не может являться законным основанием для признания права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениями сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб. и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2010 года по делу N А62-681/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Мордасов И.Г. Сентюрина