Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 20АП-3951/10

г. Тула

22 сентября 2010 г.

Дело N А68-3757/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Дорошковой А.Г., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммунальные ресурсы КР"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 19.07.2010 по делу N А68-3757/2010 (судья Алешина Т.В.)

по иску ООО "Туларегионгаз"

к ООО "Коммунальные ресурсы КР"

о взыскании 49798565,54 руб.,

при участии:

от истца: Драчена П.В. по доверенности, Симоновой О.Ю. по доверенности,

от ответчика: Воронкиной Л.Ю, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Туларегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Коммунальные ресурсы КР" о взыскании задолженности в сумме 49798565,54 руб. за январь - апрель 2010 года (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2010 требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 04.12.2007 между ООО "Туларегионгаз" (постащик) и ООО "Коммунальные ресурсы КР" (покупатель) заключён долгосрочный договор поставки газа N 54-4-2377/08 в редакции дополнительных соглашений N 1/09 от 09.11.2008, 2/09 от 31.03.2009, 3/09 от 02.11.2009, N 4/09 от 05.11.2009.

В соответствии с условиями указанного договора поставщик принял на себя обязательство поставлять природный газ покупателю в определённых договором объёмах, а покупатель получать (отбирать) газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, стоимость снабженческо-сбытовых услуг, а также возмещать Поставщику расходы по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям ГРО в сроки, установленные пунктом 5.3 Договора, и по ценам и тарифам, подлежащим государственному регулированию и устанавливаемым Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Туларегионгаз" свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск газа, что подтверждено представленными в материалы дела актами переданного - принятого газа за период с января по апрель 2010 г. на общую сумму 66 851 595,02 рублей.

Обязанности по оплате принятого газа ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 49798565,54 руб.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее принудительном взыскании.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Апелляционной инстанцией установлено, что на момент принятия решения судом первой инстанции у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный газ в размере 49798565,54 руб., которая правомерно взыскана с него судом.

Доводы ответчика о неправомерности принятия судом уточнения исковых требований, поскольку истцом изменено как основание, так и предмет иска, апелляционной инстанцией отклоняются.

Основанием иска является договор поставки газа N 54-4-2377/08 от 04.12.2007, а его предметом - задолженность за конкретный период.

При уточнении требований истец уточнил только размер задолженности (предмет иска). Основание же иска (договор поставки газа N 54-4-2377/08 от 04.12.2007) не изменилось, что соответствует ст. 49 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд не учел при принятии решения платеж, произведенный 14.07.2010 в размере 790 000 рублей.

Данный довод не может быть принят судом во внимание.

Согласно справке ЗАО "Газэнергопромбанк" N 7100 от 20.07.2010 денежные средства по платежному поручению N 845 от 14.07.2010 на сумму 790000 руб. поступили на корреспондентский счет банка и были зачислены на расчетный счет Истца только 15 часов 07 минут по московскому времени, тогда как в 15-00 судья уже находился в совещательной комнате. Таким образом, суд не мог обладать информацией о совершении указанного платежа и не мог учесть данный факт при вынесении решения.

Данный платеж в любом случае будет учитываться при исполнении решения суда как добровольное погашение части взысканной задолженности.

Доводы ответчика о том, что при отборе проб газа не присутствовали его представители, а также о том, что к паспортам качества истцом не представлены договоры на проведение химического контроля, судом отклоняются.

Акты переданного-принятого газа за январь-апрель 2010 составлены и подписаны сторонами в полном соответствии с договором. При получении газа в январе-апреле 2010 г. и подписании актов переданного-принятого газа покупатель газа возражений относительно его фактической калорийности поставщику газа не заявлял. Показатели фактической калорийности газа покупателем в актах не оспариваются. Ответчик также подписал акт сверки взаимных расчетов N 01 -1481 от 31.03.2010, признав суммы начислений за январь - март 2010 г., согласился с примененными в расчетах значениями теплоты сгорания.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2010 по делу N А68-3757/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Е.Н. Тимашкова