Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 20АП-3268/10

г. Тула

16 сентября 2010 г.

Дело N А68-11872/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полозовой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Даниловой А.В. - представителя по доверенности от 23.08.2010,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2010 об установлении суммы процентов вознаграждения временного управляющего по делу N А68-11872/09, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Промсервис",

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 19 ноября 2009 года в отношении ООО "Промсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Д.А. Зубанов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19 апреля 2010 года ООО "Промсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Д.А. Зубанов.

19 апреля 2010 г. Д.А. Зубанов обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 132 419 руб., подлежащих уплате из средств ООО "Промсервис" в порядке ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2010 суд определил установить проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Промсервис" Зубанова Д.А. в сумме 132416 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России в лице УФНС по Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность определения от 28.06.2009 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, гарантировано пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Пункты 3, 10 и 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 той же статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства.

При определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего необходимо учитывать, что эта сумма рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Как видно из материалов дела, балансовая стоимость активов должника, по данным бухгалтерской отчетности, на последнюю отчетную дату составляет 27472000 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей.

Как усматривается из заявления арбитражного управляющего, сумма процентов по вознаграждению определена временным управляющим в размере 132419 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчислены неверно, ввиду чего судом первой инстанции произведен перерасчет процентов вознаграждения, которые составили 132416 руб.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, руководствуясь пунктом 9 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также исходя из того, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, при введении в отношении ООО "Промсервис" наблюдения, судом не устанавливался, суд первой инстанции правомерно утвердил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 132416 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные арбитражным управляющим проценты по вознаграждению временного управляющего не подлежат установлению, поскольку арбитражный управляющий имел право предоставить в Арбитражный суд Тульской области расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего до введения процедуры наблюдения, ввиду чего арбитражным управляющим утрачено право на проценты по вознаграждению временного управляющего в связи с подачей заявления после завершения процедуры, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

С учетом вышеизложенной нормы права условием для установления судом размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является рассмотрение этого вопроса в рамках дела о банкротстве после завершения соответствующей процедуры банкротства. При этом в законодательстве о банкротстве отсутствует прямой запрет на рассмотрение данного вопроса лишь в судебном акте, выносимом по завершении соответствующей процедуры, а также о наличии пресекательного срока для обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением об определении размера процентов по причитающемуся ему вознаграждению.

Так, согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30000 рублей в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган жалоб на действия временного управляющего, ходатайств об отстранении либо освобождении Зубанова Д.А. от исполнения возложенных на него обязанностей не заявлял, ввиду чего оснований для невыплаты вознаграждения временному управляющему не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Тульской области и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 28 июня 2010 года по делу N А68-11872/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Е.И. Можеева