Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2006 г. N КГ-А41/8501-06 Отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности признан незаконным, поскольку представленные истцом на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2006 г. N КГ-А41/8501-06
(извлечение)

Администрация Щелковского района Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на здание: клуб-спортзал общей площадью 1350,9 кв.м., инв. N 98-2164, лит. А, А1, А2, находящееся по адресу: Московская область, г. Щелково-7, в/ч 55233, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

К участию в деле привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2006 по делу N А41-К1-4034/06 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.05.2006 за N 10АП-1414/06-ГК оставил судебное решение без изменения.

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области в кассационной жалобе ставит вопрос о проверке законности обжалуемых судебных актов, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене решения и постановления арбитражных судов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель регистрационной службы поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Администрация Щелковского района в суд кассационной инстанции не явилась, о разбирательстве по кассационной жалобе арбитражным судом направлено определение от 17.08.2006.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит требования заявителя жалобы подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.09.2002 N 1246-р, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 02.10.2002 N 3467-р о передаче в муниципальную собственность Щелковского района Московской области находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения 217 квартирно-эксплуатационной части района Управления начальника строительства и расквартирования космических войск Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в городе Щелково Московской области, произведена передача указанного объекта в муниципальную собственность, что подтверждается актом приема-передачи от 07.02.2005 N 14, утвержденным распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.05.2005 N 132.

На регистрацию права муниципальной собственности Комитетом по управлению имуществом Администрации района 24.02.2005 в районный отдел ГУ ФРС по Московской области представлены следующие документы: технический паспорт от 28.06.2005 N 98-2164; выписка из реестра муниципальной собственности от 22.08.2005 N 653; распоряжение Территориального управления по Московской области от 19.05.2005 N 132 (оригинал, нотариально заверенная копия); акт приема-передачи от 07.02.2005 N14; распоряжение Правительства РФ от 06.09.2002 N 1246-р (2 копии); постановление Главы Щелковского района от 04.10.2002 N 1749.

Регистрация права приостановлена в связи с непредставлением соответствующих документов.

Письмом от 04.11.2005 за N исх. 14/039/2005-328 регистрационная служба сообщила об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом регистратор указал на представление незаверенных копий правоустанавливающих документов: распоряжений Правительства РФ, Минимущества России, постановления Главы Щелковского района.

Помимо этого в представленных документах имеются расхождения в адресе места нахождения объекта и площади здания.

Признавая данный отказ незаконным, арбитражный суд исходил из того, что общая площадь здания 1426 кв.м. указана в акте от 07.02.2005 на основании инвентаризационной ведомости по данным бухгалтерского учета 217 КЭЧ района.

Согласно данным технического паспорта на нежилое 2-х этажное здание клуб-спортзал по состоянию на 28.6.2005 общая площадь здания составляет 1350,9 кв.м., в выписке из реестра муниципальной собственности площадь здания указана 1350,9 кв.м.

Арбитражные суды при исследовании доказательств по делу пришли к выводу о том, что представленные на государственную регистрацию права муниципальной собственности документы соответствуют требованиям ст. 18 названного закона.

Вышеуказанные акты Правительства, министерств публикуются в официальных изданиях и общедоступны, в этой связи отказ по мотиву представления их незаверенных копий необоснован.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган, который принял решение.

В обоснование позиции по делу регистрационной службой доказательств не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены решения и постановления не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2006 года по делу N А41-К1-4034/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2006 года N 10АП-1414/06-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.