Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2006 г. N КА-А40/8503-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы, содержащие недостоверные сведения, в частности, не подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения и отсутствие факта реально понесенных налогоплательщиком затрат, не могут служить основанием для подтверждения права заявителя на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 сентября 2006 г. N КА-А40/8503-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкредит-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 2 по г. Москве о признании недействительным решения от 1 декабря 2005 г. N 264, согласно которому Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (том 1, л.д. 18-38), Обществу уменьшено возмещение из бюджета за 2003 год и предложено уплатить санкции, НДС, пени, и обязании совершить действия, необходимые для получения возмещения по НДС (том 1, л.д. 12-13).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2006 года требования Общества удовлетворены (том 17, л.д. 14-15).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2006 года решение суда отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано (том 25, л.д. 90-92).

Заявитель кассационной жалобы, Общество, просит отменить постановление апелляционного суда от 2 августа 2006 года со ссылками на фактические обстоятельства налогового спора и статьи 171, 172, 176, 45, п. 7 ст. 3, 146, п. 3 ст. 39 НК РФ (том 25, л.д. 99).

Отзыв не представлен налоговым органом на кассационную жалобу Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 2 августа 2006 года нет по следующим обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд при отмене решения от 15 марта 2006 года и отказе в удовлетворении требований Общества исходил из оценки фактических обстоятельств налогового спора применительно к нормам статей 122, 171, 172, 176 НК РФ с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и доказанного факта недобросовестности налогоплательщика по спорным хозяйственным операциям при оценке реальности затрат для получения из бюджета суммы НДС и при оценке доводов решения Инспекции от 1 декабря 2005 года N 264.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, исходит из фактических обстоятельств налогового спора по конкретным периодам применительно к нормам статей 171, 172 НК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практике. Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда соответствует позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным по конкретным делам, относящимся к налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 октября 2005 года N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и, содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Учитывая, что возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган правомерно отказал в возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Девятый арбитражный апелляционный суд обоснованно оценил документы применительно к вопросу о добросовестности налогоплательщика.

Вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о том, что документы, содержащие недостоверные сведения, в частности, неподтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений и отсутствие факта реально понесенных налогоплательщиком затрат, не могут служить основанием для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов в соответствии с нормами статей 171, 172 НК РФ, соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Так, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2005 года N 10048/05, представление полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость. При решении вопроса учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В спорной налоговой ситуации налоговый орган и судебная инстанция оценили дополнительные сведения, объяснения и документы.

В постановлении Президиума от 15 ноября 2005 года N 5734/05 по конкретному налоговому спору при оценке действий учредителя и руководителя Общества М., Президиум указал, что, несмотря на то, что обстоятельства налогового спора были исследованы, однако суд необоснованно не принял во внимание доводы налогового органа и представленные им доказательства, в том числе о недостоверности договоров. В спорной налоговой ситуации в удовлетворении заявления Обществу было отказано.

В данном споре апелляционная инстанция обоснованно исследовала и оценила показания господина К. (том 25, л.д. 91) с учетом оценки в совокупности факта оплаты оборудования, передаваемого в лизинг, по кредитным договорам. Девятый арбитражный апелляционный суд оценил материалы встречной проверки контрагентов налогоплательщика по делу - ООО "Ригли", ООО "Экспотрак", ООО "ЭкспоСодружество, спорные договоры и реальность затрат налогоплательщика для получения из бюджета суммы НДС, указав на обоснованность выводов налогового органа при вынесении оспариваемого решения (том 25, л.д. 91).

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 12073/03 и от 3 августа 2004 года N 2870/04.

Что касается довода кассационной жалобы со ссылками на фактические обстоятельства налогового спора (том 25, л.д. 99), то они не опровергают выводов Девятого арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку выводов постановления.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы применительно к нормам статей 171, 172, пункту 7 статьи 3 НК РФ не опровергают выводы Девятого арбитражного апелляционного суда, а направлены на переоценку выводов судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что "большую часть документов, которыми подтверждались недобросовестные действия третьих лиц, были получены ответчиком и представлены в судебное заседание уже после вынесения решения N 264" (том 25, л.д. 100), оценен судом кассационной инстанции, но он не опровергает выводов решения налогового органа с учетом акта дополнительных мероприятий от 28 октября 2005 года, положенного в основу решения от 1 декабря 2005 года (том 1, л.д. 18, л.д. 42).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2006 года N 09АП-5427/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Стройкредит-Лизинг" - без удовлетворения.