Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 20АП-3366/10

г. Тула

13 сентября 2010 г.

Дело N А09-3874/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Брянской области от 16 июня 2010 года

по делу N А09-3874/2009 (судья Данилина О.В.),

принятое по иску Сорокиной Татьяны Николаевны

к закрытому акционерному обществу "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" об обязании выкупить акции,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Подобедова А.М. - представителя по доверенности N 017 от 22.07.2009; Терехина В.Н. - представителя по доверенности N 019 от 10.08.2009,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" об обязании выкупить по рыночной цене принадлежащие ей обыкновенные именные акции общества в количестве 98 штук.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2010 в удовлетворении исковых требований Сорокиной Т.Н. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Сорокина Т.Н. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 16.06.2010 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что изменение типа общества на закрытое акционерное общество значительно ограничивает права акционера. Для миноритарных акционеров акции закрытого акционерного общества "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в настоящее время не имеют никакой инвестиционной привлекательности, поскольку их ликвидность значительно упала из-за закрытости общества, кроме того, на акции уже в течение двух лет не выплачиваются дивиденды.

Заявитель жалобы также считает, что документы по оценке стоимости акций, представленные ООО "Деловое партнерство", не могут служить доказательством по делу, поскольку юридическое лицо ООО "Деловое партнерство" на момент подписания соответствующих документов не имело права заниматься оценочной деятельностью, так как не соответствовало требованиям статьи 15.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности".

В апелляционной жалобе заявитель просил назначить повторную экспертизу для оценки рыночной стоимости одной обыкновенной акции ЗАО "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (на 14.11.2008 - открытое акционерное общество), принадлежащей неконтрольному пакету, по состоянию на дату проведения собрания акционеров 14.11.2008 для реализации акционерами ЗАО "Брянское ППЖТ" права требования выкупа акций в соответствии со статьями 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика пояснили, что с апелляционной жалобой не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сорокина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" со следующей повесткой дня:

1. Определение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров общества;

2. Об изменении типа акционерного общества;

3. Об утверждении устава общества в новой редакции.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", оформленным протоколом от 14.11.2008 N 2, тип открытое акционерное общество - "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" был изменен на закрытое акционерное общество, утвержден устав общества в новой редакции и порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров общества.

Изменение типа общества было зарегистрировано в установленном законом порядке Межрайонной ИФНС N 4 по Брянской области.

Сорокина Татьяна Николаевна, являясь акционером ОАО "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и владельцем 98 обыкновенных именных акций, не принимала участие в голосовании по указанным выше вопросам повестки собрания акционеров, и, полагая, что ее права были нарушены, на основании ст.ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" письмом от 20.12.2008 обратилась к ЗАО "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" с требованиями о выкупе принадлежащих ей акций.

Требования Сорокиной Т.Н., изложенные в указанном письме, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" и оформленные протоколом от 14.11.2008 N 2, нарушают право акционера на свободное распоряжение своими акциями, Сорокина Т.Н. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данным в пункте 23 Постановления от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество одного вида может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, при этом не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ): закрытых в открытые и открытых в закрытые. Изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется.

Материалы дела свидетельствуют, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", оформленным протоколом от 14.11.2008 N 2, тип открытое акционерное общество - Брянского предприятия промышленного железнодорожного транспорта - был изменен на закрытое акционерное общество.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт реорганизации ответчика.

В данном случае изменение организационно-правовой формы общества не является теми основаниями, которые в соответствии со статьями 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" порождают право требовать выкупа акций. Законом императивно установлены такие основания и они не подлежат расширительному толкованию.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение типа акционерного общества не влечет нарушение прав акционера Сорокиной Татьяны Николаевны на свободное распоряжение принадлежащими ей акциями, поскольку за истцом сохраняется право на продажу своих акций с соблюдением определенного порядка, установленного статье 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на то, что изменение типа общества на "закрытое акционерное общество" значительно ограничивает ее права, не заслуживает внимания.

Заявленное истцом ходатайство о проведении повторной экспертизы для оценки рыночной стоимости одной обыкновенной акции ЗАО "Брянское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В данном случае ответчик не обосновал необходимость ее проведения, какие-либо доказательства, подтверждающие несоответствие выводов экспертизы, проведенной ООО "Деловое партнерство", материалам дела, наличие в них неразрешенных противоречий, неясностей и неопределенностей судом апелляционной инстанции не установлены.

Более того, ходатайство о проведении экспертизы не соответствует требованиям предъявляемым статьями 82, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ходатайство Сорокиной Т.Н. о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению.

Кроме того, установление рыночной стоимости акций не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку соответствующего права на выкуп принадлежащих Сорокиной Т.Н. обыкновенных именных акций общества в количестве 98 штук у истца не возникло.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сорокиной Татьяны Николаевны и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2010 по делу N А09-3874/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Л.А. Капустина Л.А. Юдина