Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 20АП-3504/10

г.Тула

Дело N А68-14144/09-811/12

14 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Тулы, ИФНС по Центральному району г.Тулы, УФНС России по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2010 по делу N А68-14144/09 (судья Чубарова Н.И.), принятое

по заявлению ОАО "Тульский оружейный завод"

о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции ФНС России по Центральному району г.Тулы от 14.08.2009 N 427, о признании недействительным решения Управления ФНС России по Тульской области от 22.10.2009, об обязании Инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы возвратить ОАО "Тульский оружейный завод" излишне уплаченный земельный налог за 2008 год в сумме 10 540 680 рублей,

третьи лица: Администрация Тульской области, Администрация г.Тулы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области,

при участии:

от заявителя: Борисенко О.А. - представитель (доверенность от 12.01.2010 N 153-20-01),

от ответчиков:

ИФНС России по Центральному району г. Тулы: Шевченко Е.Г. - нач. юротдела (доверенность от 31.12.2009 N 04-13/20911),

УФНС по Тульской области: Дорофеев А.М. - представитель (доверенность от 12.01.2009 N 01-4015),

третьих лиц:

Администрации Тульской области: Морозова Е.В. - зам. начальника отдела договорно-правовой работы (доверенность от 29.12.2009 N 65-2-1/3101),

Администрации г. Тулы: Старостина Н.С. - гл. специалист отдела по работе с арбитражными судами (доверенность от 23.10.2009 N 53),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тульский оружейный завод" (далее - ОАО "ТОЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения от 14.08.2009 N 427, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой Службы по Центральному району г. Тулы (далее - Инспекция); о признании недействительным решения от 22.10.2009 N 296-А, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - Управление); обязании ИФНС по Центральному району г. Тулы возвратить ОАО "Тульский оружейный завод" излишне уплаченный земельный налог за 2008 год в сумме 10 540 680 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Тульской области, Администрация г.Тулы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция, Управление и Администрация подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленный отзыв, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г.Тулы была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год, по результатам проверки составлен акт от 01.07.2009 N 1537, которым доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 10 540 680 рублей.

Заместителем начальника ИФНС России по Центральному району г.Тулы после рассмотрения акта камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика было принято решение от 10.08.2009 N 427 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением отказано в привлечении ОАО "Тульский оружейный завод" к налоговой ответственности (пункт 1 резолютивной части решения). Также ОАО "ТОЗ" доначислен земельный налог, взимаемый по ставке, установленной п.п.2 п.1 ст.394 НК РФ, за 2008 год по установленному сроку уплаты 01.02.2009 в сумме 10 540 580 рублей (пункт 2 резолютивной части решения).

Не согласившись с указанным решением в части доначисления земельного налога, ОАО "Тульский оружейный завод" обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Тульской области.

Решением УФНС России по Тульской области от 19.10.2009 N 296-А ненормативный акт ИФНС России но Центральному району г. Тулы от 10.08.2009 года N 427 оставлен без изменения.

Ранее 18.03.2009 ОАО "Тульский оружейный завод" обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2006-2008 годы в сумме 28 879 240 рублей.

09.10.2009 ОАО "Тульский оружейный завод" обратилось в ИФНС России по Центральному району г.Тулы с заявлением, в котором просило переплаченную сумму земельного налога в размере 31 622 040 рублей (за 2006, 2007, 2008 года) и пени по земельному налогу в сумме 50 071,75 рублей возвратить предприятию на его расчетный счет (заявление получено инспекцией 09.10.2009).

27.10.2009 ИФНС России по Центральному району г.Тулы принято решение N 102 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в котором указано, что произвести возврат земельного налога не представляется возможным, так как по состоянию на 22.10.2009 в КЛС отсутствует переплата по видам платежа "налог" и "пени". Предложено произвести сверку расчетов.

Спорная сумма земельного налога предприятию не возвращена.

Считая решения от 10.08.2009 N 472 и от 19.10.2009 N 296-А недействительными в оспариваемой части, ОАО "Тульский оружейный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Тульской оружейный завод" правомерно исключило земельный участок с указанным кадастровым номером из объекта налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ как участок, ограниченный в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленный для обеспечения обороны, безопасности..

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.389 НК РФ не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте, в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно ст.11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку налоговое законодательство не устанавливает понятия "ограниченные в обороте", необходимо обратиться к ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п.5 п.5 которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Из взаимосвязанных норм п.п.3 п.2 ст.389 НК РФ и п.п.5 п. 5 ст.27 ЗК РФ следует, что не признаются объектами налогообложения земельные участки, отвечающие одновременно двум критериям:

1) земельные участки должны находиться в государственной или муниципальной собственности;

2) земельные участки должны быть предоставлены для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

В соответствии со ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года установлены критерии отнесения земельных участков к государственной или муниципальной собственности: наличие на них зданий, строений, сооружений, находящихся соответственно в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, предоставление земельных участков соответственно органам государственной власти или органам местного самоуправления, казенным предприятиям, государственным или муниципальным унитарным предприятиям и некоммерческим организациям, созданным этими органами, а также в иных случаях предусмотренных федеральным законодательством и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, земли обороны, безопасности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 ЗК РФ составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 71:30:05 01 02:58, площадью 40 га, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Центральный район, ул.Металлистов, 22, предоставлен ГП "ТОЗ" в постоянное (бессрочное) пользование для фактически занимаемой центральной промышленной площадкой, что подтверждается Свидетельством N 50 от 05.10.1992 года. Данное свидетельство не содержит сведений об ограничении данного участка в обороте.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 10.12.2007 года N 302/07-16-16521, земельный участок с кадастровым номером 71:30:05 01 02:0058, местоположение которого Тульская область, г.Тула, Центральный район, ул. Советская, дом 1-А, относится к землям населенных пунктов, в графе "разрешенное использование (назначение)" указано - "для фактически занимаемой промплощадкой", площадь - 400000 кв.м., кадастровая стоимость 702 712 000 руб., отметка об изъятии и ограничении в обороте отсутствуют.

Данный факт подтвержден ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тульской области в письме от 22.06.2009 года ВБ/02-05/1275, адресованном И.О. начальника ИФНС России по Центральному району г. Тулы.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в письме от 08.07.2009 N 71-16/321, направленном в тот же адрес, сообщило, что спорный земельный участок является федеральной собственностью. Право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, ни в правоустанавливающем документе, ни в кадастровом плане целевое назначение (разрешенное использование) земельного участка не указывает на его использование в целях обороны и безопасности, отметка об ограничении в обороте отсутствует.

Между тем, в силу положений Федерального закона от 02.01.2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения об изъятии земельного участка из оборота либо об его ограничении в обороте не входят в состав сведений, подлежащих указанию в государственном земельном кадастре.

Из пп. 2 и 3 п. 1 ст. 7 ЗК РФ следует, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

В силу пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Согласно пункту 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Исходя из системного анализа указанных норм права, во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21.12.2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", следует, что отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории (земли поселений) не является препятствием для отнесения таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий, которые используются для обеспечения деятельности органов, предприятий, организаций, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, разработки, производства и ремонта вооружения, военной техники и боеприпасов, по своему целевому (специальному) назначению могут относиться к землям обороны и безопасности.

При таких обстоятельствах следует признать, что отсутствие в кадастровых планах земельных участков соответствующего указания в графе "разрешенное использование (назначение)" об отнесении земель в пределах территории земель поселений (населенного пункта) к такой категории, как земли обороны и безопасности, не является основанием для вывода об отсутствии у плательщика права на льготу.

Указанная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 22.12.2008 N 16647/08.

Такая же позиция изложена и в разъяснениях Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, данное в письме от 13.03.2007 N Д08-840, в соответствии с которым при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности" и Таможенным кодексом РФ.

Как установлено судом, в соответствии с Уставом ОАО "Тульский оружейный завод" общество осуществляет следующие основные виды деятельности:

- производство и сбыт вооружений и военной техники;

- производство и сбыт боевого ручного стрелкового и холодного, служебного, гражданского, коллекционного оружия с применением драгоценных металлов и их сплавов;

- производство и сбыт запасных частей и комплектующих изделий к ним;

- разработка и реализация новых моделей боевого ручного стрелкового и холодного, служебного, гражданского и коллекционного оружия с применением драгоценных металлов и их сплавов и т.д.

Согласно информационному письму об учете в Статрегистре Росстата N 11-14/314 от 13.02.2006 года основным видом деятельности ОАО "Тульский оружейный завод" является производство оружия и боеприпасов (код ОКВЭД 29.60).

Для осуществления уставных видов деятельности ОАО "Тульский оружейный завод" получены следующие лицензии:

- лицензия серии 530-В-ВТ-П N 002045 от 29 ноября 2004 года сроком действия на 5 лет с даты принятия решения, выданная Федеральным агентством по промышленности, на вид деятельности - производство вооружения и военной техники: (включая модернизацию, техническое обслуживание и гарантийный надзор) стрелкового и артиллерийского вооружения, управляемых ракет, их составных частей, твердотопливных ракетных двигателей управляемых ракет, составных частей неуправляемых ракет ЕКПС: 1005, 1010, 1340, 1470, 1471, 1473;

- лицензия серии РАВ N 6216-В-ОО-П от 07.02.2008 года сроком действия 07.02.2013, выданная Федеральным агентством по промышленности, на осуществление производства оружия и основных частей огнестрельного оружия, виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: производство гражданского оружия (охотничьего оружия, спортивного оружия, оружия самообороны холодного клинкового оружия, служебного оружия, боевого ручного стрелкового и холодного оружия, основных частей оружия, художественное оформление и реставрация оружия, в том числе коллекционного. При этом в лицензиях указано место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: 300002, г. Тула, ул. Советская, д. 1-А.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в 2008 году ОАО "Тульский оружейный завод" фактически использовало спорный земельный участок, в том числе и под производство вооружения и военной техники, для целей обороны и безопасности государства путем заключения и исполнения государственного оборонного заказа. Указанная деятельность осуществлялась по адресу г.Тула , Центральный район, ул.Советская, дом 1-А.

Как следует из справки, подписанной генеральным директором ОАО "Тульский оружейный завод", и согласованной с ВРИО начальника 736 военного представительства Министерства обороны РФ, Общество в 2008 году выполняло работы по государственному заказу, в том числе для нужд Министерства обороны РФ, Федеральной Службы безопасности, Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков, Министерства внутренних дел.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.1995 N 213-ФЗ "О государственном оборонном заказе", государственный оборонный заказ - правовой акт, предусматривающий поставки продукции для федеральных государственных нужд в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации: боевого оружия, боеприпасов, военной техники, другого военного имущества, комплектующих изделий и материалов, выполнение работ и предоставление услуг, а также экспортно-импортные поставки в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Помимо этого, н от 09.01.2004 N 22-р Перечень акционерных обществ, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства (которое действовало в 2008 году).

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Тульский оружейный завод" в 2008 году фактически использовало спорный земельный участок с кадастровым номером 71:30:05 01 02:0058 в целях обеспечения обороны и безопасности, хотя данный земельный участок и не ограничен в обороте в силу прямого предписания закона (подпункт 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ), является правомерным.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.03 N 472-О, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу требований статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы.

Положения статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 его статьи 21 предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Материалами дела подтверждено выполнение работ по государственному заказу - для нужд Министерства обороны РФ, Службы внешней разведки, указанный факт не ставится под сомнение и налоговым органом.

Учитывая данное обстоятельство, доля госзаказа в общем объеме работ не может иметь значения при рассмотрении настоящего спора, так же как и факт выпуска налогоплательщиком в спорном периоде оружия и боеприпасов гражданского назначения.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно признал решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 10.08.2009 года N 472 в части доначисления земельного налога за 2008 год недействительным и излишне уплаченный земельный налог подлежащим возврату налогоплательщику.

Доводы апеллянтов о том, что Обществом часть спорного участка фактически использовалась в целях осуществления коммерческой деятельности, так как часть помещений, расположенных на данном участке сдавалась в аренду различным организациям, не могут быть приняты во внимание судом.

Поскольку доказательства разделения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют, факт передачи в проверяемом периоде налогоплательщиком в аренду имущества, находящегося на данном участке, не может быть признано надлежащим основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2010 по делу N А68-14142/09.

Остальные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, являлись обоснованием позиции налоговых органов и Администрации по делу, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и взаимосвязи, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ОАО "Тульский оружейный завод" заявило отказ от требований о признании недействительными п.2 Решения ИФНС России по Центральному району г.Тулы от 10.08.2009 N 427 и решения УФНС по Тульской области от 19.10.2009 N 296-А в части признания законным и утверждения п.2 решения от 10.08.2009 N 427 в части доначисления земельного налога в сумме 4 155 руб.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска только в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Последствием отказа от исковых требований и его принятия арбитражным судом является прекращение производства по делу в соответствующей части (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Рассмотрев заявление Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исходя из положений ч.1 ст.151 АПК РФ при прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов.

В этой связи решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению.

Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, п.2 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ОАО "Тульский оружейный завод" от заявленных требований о признании недействительным п.2 решения ИФНС России по Центральному району г.Тулы от 10.08.2009 N 427 и решения УФНС по Тульской области от 19.10.2009 N 296-А, соответственно, в части доначисления земельного налога в размере 4 155 руб. и утверждения п.2 решения ИФНС России по Центральному району г.Тулы от 10.08.2009 N 427 в части доначисления земельного налога в сумме 4 155 руб.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2010 по делу N А68-14144/09 в этой части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу ОАО "Тульский оружейный завод" с ИФНС России по Центральному району г.Тулы расходов по уплате госпошлины в размере 66 203, 4 руб. изменить.

Взыскать с ИФНС по Центральному району г.Тулы в пользу ОАО "Тульский оружейный завод" расходы по уплате госпошлины в размере 66 173,31 руб.

Возвратить ОАО "Тульский оружейный завод" из федерального бюджета госпошлину в размере 26,09 руб., как излишне уплаченную.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.В. Еремичева