Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2006 г. N КГ-А40/8520-06 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, вызванных предоставлением льгот по оплате тепла, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2006 г. N КГ-А40/8520-06
(извлечение)

ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к казне РФ в лице Минфина РФ о взыскании 1.981 руб. 76 коп. убытков, вызванных предоставлением истцом льгот по оплате тепла работникам таможенных органов в 2002 году.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю и Государственный таможенный комитет.

Определением от 16.01.06 дело по подсудности было передано в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением этого суда от 01.06.06 в иске отказано в связи с необоснованностью требований ОАО "Хабаровскэнерго", а также ввиду пропуска срока исковой давности.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая принятый по делу судебный акт незаконным, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Рассмотрев спор, суд установил, что требования истца с учетом факса от 19.05.06 N 2645 (л.д. 49-50 т. 2) составляют платежи за тепло, имевшие место в период с января по июнь 2002 г.

Исследовав обстоятельства спора, суд установил, что правовые основания для взыскания убытков истца за счет казны РФ отсутствуют, а срок исковой давности по требованию истца истек.

В кассационной жалобе ОАО "Хабаровскэнерго" заявил об ошибке суда в определении срока исковой давности по требованиям истца, не оспорив другие мотивы отказа в иске.

Рассмотрев кассационную жалобу, ФАС МО установил, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является правильным, так как соответствует нормам главы 12 ГК РФ.

Факсом от 19.05.06 N 2645 истец представил суду расчет требований по месяцам, из которого следует, что сумма иска - 1.981 руб. 76 коп образовалась по платежам в период с января по июнь 2002 года.

С иском истец обратился в суд 06.12.05, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ 3-летнего срока исковой давности, что и стало одной из причин отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.06 по делу N А40-5531/06-55-53 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.