Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8522-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал применение налоговой ставки ноль процентов, предоставив документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8522-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2006 г.

Решением от 02.06.06 г. Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Налоговой инспекции) от 31.03.06 г. N 22-04/765, вынесенное в отношении ООО "Рускарта", об отказе (полностью) в возмещении НДС, на Налоговую инспекцию в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ возложена обязанность принять решение по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2005 г. с учетом представленных в налоговый орган документов.

При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, необоснованными.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос о его отмене. Налоговый орган просит отменить решение суда, поскольку заявителем в нарушение п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы для обоснования применения налоговой ставки 0%, а поступила только опись этих документов.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представители Общества приводили возражения относительно них по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в обжалуемом судебном акте.

Заявитель просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что 20.09.05 г. заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за август 2005 г., в которой отражен оборот по реализации 1 856 690 руб. и налоговый вычет в размере 149 880 руб., и документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

02.12.05 г. подано заявление в Налоговую инспекцию о возврате НДС в размере 149 880 руб.

31.01.06 г. по требованию Налоговой инспекции заявителем представлены карточки счетов, ведомости и иные документы.

31.03.06 г. налоговым органом вынесено оспариваемое решение "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения данного решения: по мнению Налоговой инспекции, заявителем в нарушение п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы для обоснованности применения налоговой ставки 0% и в нарушение п. 4 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения, возлагается на орган, который его вынес.

Суд первой инстанции, проверяя обоснованность довода Налоговой инспекции, пришла к выводу о том, что налоговым органом неправомерно не принято во внимание, что 20.09.05 г. заявитель представил в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%, а именно по контракту N 099-7/784-02 с инопокупателем (ОАЭ) - на 15 листах, а по контракту N 099-7/392-22 с инопокупателем (Япония) - на 13 листах.

Действительно, в материалах дела имеется копия сопроводительного письма заявителя от 19.09.05 г. N 167 (л.д. 20), в котором указано, что ООО "Рускарта" в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации представляет документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки по НДС за август 2005 г. по указанным выше контрактам. На данном письме имеется отметка Налоговой инспекции о получении от 20.09.05 г.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленное заявителем в материалы дела письмо, налоговым органом не представлено.

Заявлений о фальсификации, недостоверности данного письма Налоговая инспекция также не делала.

Кроме того, в материалах дела имеется копия спорной налоговой декларации, на которой также имеется штамп Налоговой инспекции о принятии именно 20.09.05 г.

При таких обстоятельствах, представляется необоснованным довод Налоговой инспекции о том, что заявитель одновременно с налоговой декларацией не представил документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку представленные заявителем в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговой инспекцией не проверялись, суд на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ указал в резолютивной части судебного акта на обязанность налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено также, что в самом тексте оспариваемого решения Налоговой инспекции указано, что документы по требованию налогового органа (в том числе платежные поручения, подтверждающие уплату НДС в бюджет по суммам вычетов) были представлены заявителем в срок (л.д. 65).

Суд первой инстанции счел, что при наличии противоречий в решении Налоговой инспекции и отсутствии документального подтверждения истребования документов, не имеется оснований для подтверждения соответствия решения и в части вычетов фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм материального права.

Довод кассационной жалобы является необоснованным. Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации, суд постановил:

решение от 02.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19410/06-117-161 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.