Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 20АП-3547/10

г. Тула

08 сентября 2010 г.

Дело N А68-1678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мордасова Е.В.,

судей Сентюриной И.Г., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-3547/2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 17 июня 2010 года по делу N А68-1678/2010 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, г.Щекино Тульской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, г.Тула, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, г.Тула, закрытому акционерному обществу "Щекинский ордена "Знак Почета завод "Кислотоупор", г.Щекино Тульской области, о признании права муниципальной собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Незнановой О.В. - представителя по доверенности N 10 от 10.03.2010;

от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

администрация муниципального образования Щекинский район Тульской области (далее - администрация МО Щекинский район), г.Щекино Тульской области, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Щекинский ордена "Знак Почета завод "Кислотоупор" (далее - ЗАО "Щекинский ордена "Знак Почета завод "Кислотоупор"), г.Щекино Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, г.Тула, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской области), г.Тула, о признании права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение, общей площадью 81,8 кв.м, этаж 1 с номерами на поэтажном плане 1-6, расположенное в г.Щекино, ул.Победы, д. 7.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17 июня 2010 года признано право собственности муниципального образования Щекинский район на спорное помещение.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С доводами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил: В соответствии с постановлением главы администрации г.Щекино и Щекинского района от 11.04.1994 N 4-474 в муниципальную собственность г.Щекино и Щекинского района от АОЗТ "Щекинский орден "Знак почета завод "Кислотоупор" приняты объекты жилого фонда. Постановлением главы г.Щекино и Щекинского района от 22.11.2000 N 11-1250 в постановление от 11.04.1994 N 4-474 были внесены изменения и дополнения, а также утверждён перечень переданных объектов жилого фонда (л.д. 15).

Согласно приложению N 1 к указанному выше постановлению в муниципальную собственность передан жилой дом N 7 по ул.Победы в г.Щекино.

Из выписки технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) N 1919 от 15.05.2007 следует, что в жилом доме по вышеуказанному адресу имеется встроенное нежилое помещение площадью 81,8.

В приложении N 1 к постановлению от 22.11.2000 N 11-1250 указан спорный жилой дом, однако само помещение отдельно в перечне объектов, передаваемых в муниципальную собственность не выделено в связи с чем, истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное помещение в установленном законом порядке. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения приложения N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что решением Щекинского городского суда Тульской области от 03.03.2009 по иску администрации муниципального образования Щекинский район, установлено, что спорное помещение является муниципальной собственностью муниципальное образование Щекинский район. Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относились объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, а также жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Как указано выше, в соответствии с постановлением главы администрации г.Щекино и Щекинского района от 11.04.1994 N 4-474 в муниципальную собственность г.Щекино и Щекинского района от АОЗТ "Щекинский орден "Знак почета завод "Кислотоупор" приняты объекты жилого фонда. Постановлением главы г.Щекино и Щекинского района от 22.11.2000 N 11-1250 в постановление от 11.04.1994 N 4-474 были внесены изменения и дополнения, а также утверждён перечень переданных объектов жилого фонда (л.д. 15). Указанные постановления являются действующими и никем в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно приложению N 1 к указанному выше постановлению в муниципальную собственность передан жилой дом N 7 по ул.Победы в г.Щекино.

Из выписки технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) N 1919 от 15.05.2007 следует, что в жилом доме по вышеуказанному адресу имеется встроенное нежилое помещение площадью 81,8.

Таким образом, суд первой инстанции верно применил нормы материального права и пришел к выводу, что спорное встроенное нежилое помещение было передано в муниципальную собственность в составе жилого дома.

Кроме того, решением Щекинского городского суда Тульской области от 03.03.2009 по иску администрации муниципального образования Щекинский район, установлено, что спорное помещение является муниципальной собственностью муниципального образования Щекинский район. Данный факт однозначно установлен судом общей юрисдикции и не требует переоценки.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В связи с этим отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что решение суда общей юрисдикции не имеет отношения к лицам, участвующим в деле, а также о том, что указанное решение не является для арбитражного суда обязательным.

Из материалов дела также не усматривается подтверждения довода апелляционной жалобы о том, что апеллянт не имел возможности своевременно высказать свою позицию и представить доказательства. По ходатайству указанного лица судом первой инстанции 11.05.2010 судебное разбирательство откладывалось на 08.06.2010. Суд апелляционной инстанции полагает указанный срок достаточным для формирования позиции по делу и представления доказательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ТУ Росимущества в Тульской области в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, последняя в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17 июня 2010 года по делу N А68-1678/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судьи

Е.В. Мордасов И.Г. Сентюрина М.В. Токарева