Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2006 г. N КГ-А41/8588-06 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности и процентов, суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор, однако доказательств того, что были проведены какие-либо работы либо оказаны услуги, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2006 г. N КГ-А41/8588-06
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" о взыскании с ЗАО "Мособлстрой" 2.600.175 руб. 11 коп. задолженности и 178.241 руб. 75 коп. процентов годовых за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.03.06 иск был удовлетворен.

По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 02.06.06 отменено, в иске отказано.

Считая постановление незаконным, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой, которой просит постановление отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования истца, выполнявшего по договору от 07.04.03 обязательства генподрядчика, основаны на п. 3.10 этой сделки, согласно которому субподрядчик (ответчик) обязался оплачивать услуги генподрядчика (ответчик) в размере 11% от стоимости СМР.

При этом договором не предусмотрено какие именно услуги должен был оказывать генподрядчик субподрядчику, порядок подтверждения оказанных услуг и их оплаты.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец оказал некие услуги ответчику.

Доводы суда о нарушении истцом норм ГК РФ, регулирующих порядок сдачи-приемки работ по договору на капитальное строительство приведены в судебных актах ошибочно, так как в данном случае предметом иска является стоимость оказанных услуг, а невыполненных работ по подряду.

Тем не менее, ФАС МО не находит нужным отменять эти судебные акты в связи с допущенной ошибкой, так как она не влияет на правильный вывод по делу об отсутствии у генподрядчика правовых оснований требовать с субподрядчика взыскания 2.600.175 руб. 11 коп. и процентов годовых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.06 по делу N А41-К1-24537/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.