Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 20АП-3936/10

г. Тула

28 декабря 2010 г.

Дело N А54-2093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Саста"

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 14.07.2010 по делу N А54-2093/2010 (судья Картошкина Е.А.)

по иску ООО "ПКФ "Клен"

к ОАО "Саста"

о взыскании 250309,55 руб.,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Саратовского Ю.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "КЛЕН" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Саста" о взыскании задолженности в сумме 250309 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2010 требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции на основании п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Настоящее дело рассмотрено 07.07.2010 в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, судебные извещения, в том числе и определение от 11.06.2010 о назначении судебного разбирательства на 07.07.2010, направлялись по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, ул. Пушкина, д. 21 и адресованы ОАО "ПКФ "Саста".

При этом ответчиком по настоящему делу является ОАО "Саста". Юридический адрес: Рязанская обл., г. Сасово, ул. Пушкина, д. 21.

ОАО "Саста" факт получения определения от 11.06.2010 о назначении судебного разбирательства на 07.07.2010 отрицает.

Как установлено судом, по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, ул. Пушкина, д. 21, помимо ОАО "Саста", зарегистрированы: ООО "Саста-Эконом", ООО "Саста-Токарь", ООО "Саста-Универсал", ООО "Корпус-Саста", ООО "Саста - Винт", ООО "Саста - Шпиндель", ООО "Саста - Снабженец", ООО "Саста-Ремонтник", ООО "Саста-Блеск".

С учетом всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что направление определения от 11.06.2010 о назначении судебного разбирательства на 07.07.2010 с указанием в качестве получателя ОАО "ПКФ "Саста" по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, ул. Пушкина, д. 21, по которому зарегистрировано множество юридических лиц, имеющих в своем названии слово "Саста", не может считаться надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции, в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6.1 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 05.10.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления и отзывов на него, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным N 1900 от 21.10.2008 и N 1869 от 17.10.2008 на общую сумму 250309 руб. 55коп.

Поскольку оплата за товар истцу не поступила, последний обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлены копии накладных N 1900 от 21.10.2008 и N 1869 от 17.10.2008 (л.д. 22-23), которые со стороны ответчика подписаны неустановленными лицами без расшифровки подписи. Печать ОАО "Саста" на указанных накладных отсутствует.

Ответчик факт получения товара непосредственно ОАО "Саста" либо его уполномоченным представителем отрицает.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 260000 руб., которыми ответчик перечислял денежные средства в адрес истца.

В рассматриваемом случае с учетом положений ст. 65 АПК РФ именно на истца возложена обязанность доказывания передачи товара по указанным накладным ответчику либо его уполномоченному представителю.

В целях полного выяснения обстоятельств настоящего дела, определением от 23.11.2010 Двадцатый арбитражный суд предложил сторонам произвести сверку расчетов.

Названным определением истцу при этом предложено направить в суд свои письменные пояснения относительно отзыва ответчика и представленных им платежных поручений, а также представить в суд подлинные накладные N 1900 от 21.10.2008 и N 1869 от 17.10.2008.

Данное определение получено истцом 01.12.2010. Содержащиеся в определении требования исполнены ООО "ПКФ "Клен" не были.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом не доказан факт передачи ответчику либо его уполномоченному представителю товара по накладным N 1900 от 21.10.2008 и N 1869 от 17.10.2008, а также не опровергнут довод ответчика о перечислении в адрес истца 260000 руб., вследствие чего в удовлетворении требований надлежит отказать.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10006,19 руб. судебных расходов.

Так как жалобы ответчика удовлетворена, с истца в его пользу подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2010 по делу N А54-2093/2010 отменить.

В удовлетворении требований ООО "ПКФ "Клен" к ОАО "Саста" о взыскании 250309 руб. 55 коп. задолженности отказать.

Взыскать с ООО "ПКФ "Клен" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10006 руб. 19 коп.

Взыскать с ООО "ПКФ "Клен" в пользу ОАО "Саста" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.А. Полынкина