Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 20АП-4090/10

г. Тула

Дело N А54-1507/2010 С4

04 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 по делу

N А54-1507/2010 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кардинал"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области

о признании недействительными решений от 28.12.2009 N 5056 и N 35,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шабаев М.Ю. - представитель (доверенность от 28.09.2010 б/н),

от ответчика: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - "Кардинал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - МИФНС России N 3 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений

- от 28.12.2009 N 35 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

- от 28.12.2009 N 5056 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя Общества, изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года (т. 1, л. 50-60), представленной ООО "Кардинал" 20.07.2009 (т. 1, л. 62).

По результатам проверки Инспекцией установлено, что выручка от реализации во 2 квартале 2009 года была получена Обществом в размере 30 181 581 руб., НДС в сумме 5 349 223 руб. (строка 180 раздела З декларации), налоговая база по суммам полученной частичной оплаты в счет предстоящих поставок в размере 3 039 666 руб., в т.ч. НДС 463 678 руб. (строка 140 раздела З декларации) (т. 1, л. 53).

В налоговые вычеты включены суммы НДС, исчисленные от приобретения на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) в размере 7 195 637 руб. (строка 340 раздела З (продолжение), из них по подрядным работам - 2 657 743 руб., в том числе аванс в сумме 117 689 руб. (строка 300 раздела З (продолжение) (т. 1, л. 54).

Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 1 846 414 руб. (строка 050 раздела декларации) (т. 1, л. 51).

В ходе камеральной проверки налогоплательщиком в Инспекцию были представлены копии первичных документов, в частности, книга продаж, книга покупок, счета-фактуры, получены и выданные, договоры с поставщиками, договоры аренды, товаросопроводительные документы, счета-фактуры на аванс с приложением платежных поручений, регистры по счетам 01, 10, 19, 60, 62, 76, 90, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что организация осуществляла работы по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 1 А и ул. Колхозная, д.11, на сумму 17382 984 руб., в т.ч. НДС - 2 651 642 руб. с привлечением сторонних подрядных организаций, не имея при этом разрешение на реконструкцию.

По результатам проверки составлен акт от 02.11.2009 N 4502 (т.5, л.108-110).

27.22.2009 Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок с 27.11.2009 по 27.12.2009 (т. 5, л.112).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией направлены запросы от 27.11.2009 N 11-07/32109 в Государственную инспекцию строительного надзора Рязанской области, от 25.12.2009 N 11-07/55683 начальнику Управления капитального строительства по факту получения предприятием документов для получения разрешения на строительство торгово-развлекательного центра (т. 5, л.113, 115).

В ответ на указанные запросы в адрес налогового органа 28.12.2009 поступили сообщения об отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта (т. 5, л.114, 116).

В названных сообщениях также было указано, что Общество с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта не обращалось.

28.12.2009 по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлен протокол (т. 8, л.19).

В тот же день Инспекцией вынесено решение N 5056 о привлечении ООО "Кардинал" к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 54088,60 руб. (т. 5 л.д.117-120).

Кроме того, указанным решением Обществу начислены пени по НДС по состоянию на 28.12.2009 в сумме 18097,99 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 811329 руб. (т. 5, л.117-120).

Решением от 28.12.2009 N 35 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 1846414 руб. (т. 5, л. 121).

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее - УФНС России по Рязанской области, Управление) с апелляционной жалобой (т. 5, л. 142-143).

Решением УФНС России по Рязанской области от 18.03.2010 N 15 - 12/3489 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 1, л.17-19).

Полагая, что решения налогового органа от 28.12.2009 N 5056 и N 35 являются незаконными, ООО "Кардинал" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из анализа указанных норм следует, что основанием для принятия к вычету НДС по строительно-монтажным работам, выполненным подрядным способом, является наличие счета-фактуры подрядчиков (поставщиков) с выделенной суммой НДС; наличие первичных документов, подтверждающих выполнение работ; принятие на учет данных работ (товаров, услуг); намерение использовать строящийся объект для операций, облагаемых НДС.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом нормы НК РФ не ставят в зависимость право на получение возмещения НДС от наличия у налогоплательщика разрешения на строительство и не предусматривают отказа в применении вычетов по основанию отсутствия разрешения на строительство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом об учетной политике ООО "Кардинал" на 2009 год от 31.12.2008 N 1-уп (т.1, л.46) предусмотрено, что для целей налогообложения по НДС выручка от продажи товаров (работ, услуг), а также основных средств и иного имущества определяется по мере отгрузки товаров (работ, услуг) (п. 10 приказа), в налоговом учете доходы и расходы учитываются методом начисления (п. 4).

Судом установлено, что Инспекцией факт произведенных работ не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года Инспекцией установлено, что подрядными организациями производились работы на объектах по адресам: г. Рязань, ул. Маковского, д.1А и ул. Колхозная, д.11. Стоимость выполненных работ составила 17 382 984 руб., в том числе НДС 2 657 743 руб.

При этом основанием для отказа Обществу в вычете НДС в сумме 1 846 414 руб. послужил вывод налогового органа о том, что Обществом осуществлялась реконструкция с привлечением сторонних подрядных организаций при отсутствии разрешения на реконструкцию.

Согласно объяснениям представителя Инспекции и представленным в материалы дела документам, налоговый орган признал необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 2 657 743 руб. на основании анализа представленных налогоплательщиком документов и перечня счетов-фактур (т.8, л.20), выставленных поставщиками по результатам произведенных работ:

- ООО "Оконные технологии": договор подряда от 02.02.2009 N 4 (т.8, л. 21-24), от 27.01.2009 N 3 (т.8, л. 25-28), справки КС-З о стоимости выполненных работ от 03.04.2009 N 1, от 03.04.2009 N 20 (т. 8, л. 30, 35), акты выполненных работ от 03.04.2009 N 21, N 20 (т. 8, л. 31-33, 36-37), счета-фактуры N 00000097 от 03.04.2009 (т.8, л. 34), N 00000098 от 03.04.2009 (т.7, л.104);

- ООО "Стальконсрукция-Универсал": договор подряда от 01.04.2009 N 10/к (т.8, л. 38-40), локальная смета N 02-01-01 (т. 8, л.41-42), локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете 02-01-01 (т. 8, л. 43-44), счет-фактура N 10/1 от 20.04.2009 (т.8, л. 45); справка КС-З о стоимости выполненных работ и затрат от 20.04.2009 N 1 (т.8, л. 46), акт о приемке выполненных работ от 20.04.2009 N 001 (т. 8, л. 47-48);

- ООО "Серп и Свет": договор подряда от 02.03.2009 N 1 (т. 8, л. 49- 50), смета на отделочные работы на реконструируемом административном здании лит. А, А1 (т.8, л. 51-54), счета-фактуры N 009 от 29.05.2009, N 008 от 28.04.2009 (т.8, л. 55, 60), справки КС-З о стоимости выполненных работ и затрат от 29.05.2009 N 9 (т. 8, л. 56, 61), акты о приемке выполненных работ от 29.05.2009 N 09, от 28.04.2009 N 08 (т. 8, л. 57-59, 62-64);

- ООО "Мезаком": договор подряда от 25.03.2009 N 24/0З (т. 8, л. 65-68), счета-фактуры N 5З от 09.07.2009 в сумме 2340804 руб. 07 коп., в т.ч. НДС 357071 руб. 81 коп., N 00000040 от 28.04.2009 на сумму 2325728 руб. 35 коп., в т.ч. НДС 354772 руб. 12 коп., N 00000041 от 18.05.2009 на сумму 2325728 руб. 35 коп., в т.ч. НДС 354772 руб. 12 коп. (т. 8, л. 69, 73, 76); справки КС-З о стоимости выполненных работ от 09.06.2009 N 3, от 28.04.2009 N 1, от 18.05.2009 N 2 (т. 8, л. 70, 74, 77); акты о приемке выполненных работ от 09.06.2009 N 3, от 28.04.2009 N 1, от 29.04.2009 N 2 (т. 8, л. 71-72, 75, 78).

- ЗАО "Термогазаппарат": договор подряда от 30.10.2008 N 95т/08 (т.8, л.79-81), протокол согласования договорной цены от 30.10.2008 (т. 8, л. 82), справки КС-З о стоимости выполненных работ от 30.04.2009 N 1 (т.8, л. 83), акты о приемке выполненных работ от 27.04.2009 N 06-01-01-Н2, от 27.04.2009 N 02-01-02Факт Н2, от 27.04.2009 N 02-01-01Н (т.8, л.84-90, 90-96,97-99), счет-фактура N 00000035 от 28.04.2009 (т.8, л.100);

- ООО "СвязьСтройКомплект": договор подряда от 02.03.2009 (т. 8, л.101-102), локальная смета N 1454, N 1446 (т.8, л.103-104, 106-108), расчет индекса договорной цены (т.8, л.105, 109, 115); счет-фактура N 00000058 от 07.05.2009 (т.8, л.110); справка КС-З о стоимости выполненных работ от 07.05.2009 N 101 (т.8, л.111), акт о приемке выполненных работ от 07.05.2009 N 101 (т.8, л.112-114), локальный сметный расчет N 1473 (т.8, л.116-118);

- ООО "Майстер-Еврогейт": договор подряда от 16.04.2009 N 44 (т.8, л.119-120), смета (приложение N 1 к договору N 44) (т.8,л.121), счет-фактура N 61 от 06.05.2009 (т.8, л.122); справка КС-З о стоимости выполненных работ от 08.05.2009 N 2 (т.8, л.123), акт о приемке выполненных работ от 08.05.2009 N 1 (т.8, л.124-125);

- ООО "СвязьЭлектроМонтаж": договор подряда от 16.02.2009 N 5 (т.8, л.126-129), локальная смета N 1 (локальный сметный расчет) от 11.02.2009 (т.8, л.130-131), счет-фактура от 18.05.2009 N 22 (т.8, л. 132), справка КС-З о стоимости выполненных работ от 15.05.2009 N 1, (т.8, л.133), акт о приемке выполненных работ от 15.05.2009 N 1, (т.8, л.134-135);

- ООО "Виброакустика": договор на проведение работ по напылению акустического покрытия сонаспрей К13 от 27.02.2009 N 270209-с164/1500 с приложением N 1 к договору - спецификация (т. 8, л.136-138, 139), счет-фактура от 17.06.2009 N ВИ00000684 (т.8, л.140), справка КС-З о стоимости выполненных работ от 15.06.2009 N 1 (т.8, л.141), акт о приемке выполненных работ от 15.06.2009 N 1 (т.8, л.142-143);

- ООО "Термокров": договор подряда N С17 (т.8, л. 144-147), смета N 1 на устройство гидроизоляции (т.8, л.148), счет-фактура от 22.06.2009 N 101 (т.8, л. 149); справка КС-З о стоимости выполненных работ от 22.06.2009 N 1 (т.8, л.150), акт о приемке выполненных работ от 22.06.2009 N 1 (т. 8, л.151-153);

- ООО РМК "Машметстрой": договор поставки и монтажа вентооборудования от 21.05.2009 с приложением N 1 (т.8, л.154-155, 156-158), счет-фактура от 30.06.2009 N 184 (т.8, л. 59), справка КС-З о стоимости выполненных работ от 30.06.2009 N 126 (т.8, л.160), акт о приемке выполненных работ от 30.06.2009 N 126 (т. 8, л. 161-162).

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, налоговым органом при вынесении оспариваемых решений не принято во внимание то обстоятельство, что право собственности ООО "Кардинал" на объект недвижимого имущества - здание, назначение - административное, общей площадью 11892,1 кв.м., расположенное по адресу г. Рязань, ул. Маяковского, 1 а, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2006 серии 62 МГ N 384929 (т.5, л.144).

Право собственности на объект недвижимого имущества - здание культурно-развлекательного центра, расположенного по адресу г. Рязань, ул. Колхозная, д. 11, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2006 серии 62 МГ N 384737 (т. 9, л.5), свидетельством от 03 .04.2008 62-МГ 618241 о регистрации права ООО "Кардинал" на земельный участок, которым адрес объекта установлен относительно ориентира здания, расположенного в границах участка - г.Рязань (Октябрьский район), ул. Колхозная, 11 (т.9, л.6).

При этом для получения разрешения на ввод объекта (г. Рязань, ул. Маяковского, 1а) в эксплуатацию оформлены документы, а именно:

- градостроительный план земельного участка N RU62361000-00017-10 в подтверждение расположения административного здания на земельном участке с кадастровым номером 62:29:008 00 91:0019, подготовленный Управлением по градостроительству управления архитектуры г. Рязани на основании заявления ООО "Кардинал" от 25.01.2010 N 152 (т.5, л.145-150),

- справка Управления капитального строительства администрации г. Рязани от 22.01.2010 N 04-07-5 о технических условиях (т. 5, л.151-152),

- а также заключен договор о проведении государственной экспертизы с Главным управлением архитектуры и градостроительства Рязанской области от 21.01.2010 N 0031д-10/РГЭ-0539 (т.5, л.153).

В соответствии с ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, под сетями инженерно- технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела усматривается, что основная масса не принятых налоговым органом счетов-фактур к работам по реконструкции здания не относится, поскольку по ним проходят виды работ, не относящиеся к реконструкции недвижимого имущества:

- счет-фактура N 00000184 от 30.06.2009 - монтаж приточновытяжной вентиляции в помещении коммерческого центра;

- счет-фактура N ВИ00000684 от 17.06.2009 - выполнение работ по напылению акустического целлюлозного покрытия;

- счет-фактура N 009 от 29.05.2009 - отделочные работы;

- счет-фактура N 22 от 18.05.2009 - работы по электромонтажу;

- счет-фактура N 00000058 от 07.05.2009 - работы по электроснабжению комнат;

- счет-фактура N 61 от 06.05.2009 - изготовление и монтаж: двери противопожарные;

- счет-фактура N 008 от 28.04.2009 - отделочные работы;

- счет-фактура N 00000035 от 28.04.2009 - реконструкция ГРП, демонтаж существующего оборудования и трубопроводов, наружный газопровод, газооборудование ГРП согл. КС-2;

- счет-фактура N 00000097 от 03.04.2009 - монтаж витражей и оконных блоков;

- счет-фактура N 00000098 от 03.04.2009 - монтаж витражей и водоотливов.

Работы по реконструкции газорегуляторного пункта по счету-фактуре N 00000035 от 28.04.2009 не относятся к строительным работам, а представляют собой замену устаревшего оборудования.

Указанные работы проведены на основании проекта ГИП СП ООО "Теплогарант", согласованного с ОАО "Рязаньгоргаз". Производитель работ ЗАО "Термогазаппарат". Экспертиза проекта произведена ООО "Газтехцентр" (заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на строительство опасного производственного объекта использующего природный газ рег. N 03-ПД- 2372-2008 (т. 7, л.77-79). Результат указанных работ принят комиссией на основании приказа от 08.04.2009 N 4-08 (т.7, л.74). На основании заявления ООО "Кардинал" от 24.11.2008 N 839 (т.7, л.75) объект газорегуляторного пункта поставлен на учет в Управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области (письмо N 05/1-ЭПБ-1740 от 12.11.2008)(т. 7, л.76). Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 22.04.2009 (т.7,л.84-85), наряд - допуском N 261 от 21.04.2009 на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве (т.7, л. 86).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.11.2008 N 253 утверждены государственные сметные нормативы, государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы, в части 46 которых перечислены работы по реконструкции зданий и сооружений.

Из материалов дела усматривается, что спорные счета-фактуры таких работ не предусматривают.

Следовательно, устройство кровли, монтаж лестницы (т.8, л. 38), отделочные работы, монтаж приточно-вытяжной вентиляции, приобретение и установка кондиционеров, противопожарных дверей, монтаж оконных блоков, работы по электромонтажу, не требуют разрешения на строительство, поскольку к реконструкции объектов недвижимого имущества не относятся.

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих поводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

В оспариваемых решениях N 35 и N 5056 указано, что налоговый орган признал необоснованным применение налоговых вычетов в сумме 2 657 743 руб.

Между тем в названных решениях отсутствует перечень конкретных счетов-фактур, принятие к вычету которых признано налоговым органом необоснованным.

В материалах проверки также не отражено, какие работы по строительству либо реконструкции здания произвело ООО "Кардинал", для которых требовалось бы разрешение на строительство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п.14 ст.101 НК РФ, согласно которому несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В связи с тем, что решение не содержало перечня счетов-фактур, налогоплательщик, согласно объяснениям представителя ООО "Кардинал", полагал, что сумма налоговых вычетов - 2 521 713 руб. 03 коп. определена из следующего перечня счетов-фактур и документов, которыми подтверждается факт выполненных работ:

- ООО "Майстер-Еврогейт": договор подряда от 16.04.2009 N 44 (т.6, л.1-2), смета (приложение N 1 к договору N 44) (т.6, л.3); счет-фактура N 61 от 06.05.2009 на сумму 216400 руб., в т.ч. НДС 33010 руб. 17 коп. (т.7,л.95);

- ООО "Стальконсрукция-Универсал": договор подряда от 01.04.2009 N 10/к (т.6,л.4-5), локальная смета N 02-01-01 (т.6, л.4-8), локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете 02-01-01 (т.6 л.9-10), расчет к локальной смете N 02-01-01 (т. 6, л.11-13), локальный ресурсный расчет сметный расчет к расчету N 02-01-01 к локальной смете N 02-01-01 (т.6,л.13-14), групповая спецификация N 02-01-01 (т.6, л.15-18); счет-фактура N 10/1 от 20.04.2009 на сумму 200000 руб., в т.ч. НДС 30508 руб. 47 коп. (т.7, л.99);

- ООО "СвязьСтройКомплект" (действующее на основании лицензии от 22.01.2007 N Д 829406)(т.6,л.20-21): договор подряда от 02.03.2009 N 02/03/09-01 (т.6, л.18), локальная смета N 1454 (т.6, л.22-23), расчет индекса договорной цены (т.6, л.24); счет-фактура N 00000058 от 07.05.2009 на сумму 530145 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 80 869 руб. 68 коп. (т.7, л.94);

- ООО "Серп и Свет" (действующее на основании лицензии от 28.08.2008 N Д 7753563)(т.6, л.27-29): договор подряда от 02.03.2009 N 1 (т.6, л.25-26), смета на отделочные работы на реконструируемом административном здании лит. А, А1 (т.6, л. 30-31, 32-33); счета-фактуры N 008 от 28.04.2009 на сумму 66130 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 10087 руб. 74 коп. (т.7, л.96), N 009 от 29.05.2009 на сумму 528 821 руб., в т.ч. НДС 80 667 руб. 61 коп. (т.7, л.92);

- ООО "Виброакустика": договор на проведение работ по напылению акустического покрытия сонаспрей К13 от 27.02.2009 N 270209-с164/15О0 с приложением N 1 к договору - спецификация (т.6,л.34-37), счет-фактура N ВИ00000684 от 17.06.2009 на сумму 1 599 200 руб., в т.ч. НДС 243 945 руб. 75 коп. (т.7, л.91);

- ООО "СвязьЭлектроМонтаж": договор на выполнение работ от 16.02.2009 N 5 (т.6, л.38-41), локальная смета N 1 (локальный сметный расчет) от 11.02.2009 (т.6,л.42-43); счет-фактура N 22 от 18.05.2009 на сумму 337 416 руб. 79 коп., в т.ч. НДС 51 470 руб. 36 коп. (т.7,л.93);

- ООО "Оконные технологии": договор подряда от 27.01.2009 N 3 (т.6, л.44-47); счета-фактуры N 00000097 от 03.04.2009 на сумму 1160000 руб., в т.ч. НДС 176949 руб. 15 коп. (т.7, л.103), N 00000098 от 03.04.2009 на сумму 1500000 руб., в т.ч. НДС 228814 руб. (т.7, л.104);

- ООО "Прогресс": договор от 19.12.2008 N 166/2008 с приложением N 2 -протокол согласования договорной цены (т.6, л.48-53, 54);

- ЗАО "Термогазаппарат": договор подряда от 30.10.2008 N 95т/08 (т.6, л.55-57); счет-фактура N 00000035 от 28.04.2009 на сумму 1167882 руб., в т.ч. НДС 178151 руб. 49 коп. (т.7, л.97);

- ООО РМК "Машметстрой": договор подряда от 20.10.2008 N 1/20 с приложением N 1 (т.6,л.58-59, 60-65); счет-фактура N 184 от 30.06.2009 на сумму 2700000 руб., в т.ч. НДС 411 864 руб. 41 коп. (т.7, л.88);

- ООО ИКЦ "Стеор": контракты на поставку и монтаж лифтового оборудования от 15.10.2008 N 16, от 08.04.2008 N 47 (т.6, л. 66-76, 90-102); счета-фактуры N 00000002 от 01.04.2009 на сумму 4944639 руб. 52 коп., в т.ч. НДС 75426 руб. 05 коп. (т.7,л.105); N 00000006 от 24.04.2009 на сумму 724564 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 110526 руб. 78 коп. (т.7, л.98);

- ООО "Велес": договор подряда от 31.07.2008 N 2/08 с приложениями N 1 и N 2 к договору (т.6, л.77-82, 83-84, 85-86); счет-фактура N 14 от 15.04.2009 на сумму 2328979 руб., в т.ч. НДС 355 267 руб. 96 коп. (т.7, л.100-102);

- ООО "Центр Климата плюс": договор поставки товара от 23.06.2008 N 15 с приложением N 1 к договору - спецификация оборудования (т.6, л.87-88, 89); счет-фактура N 00000007 от 26.06.2009 на сумму 2552502 руб., в т.ч. НДС 389 364 руб. 71 коп. (т.7, л.89);

- ООО "ТЕРМОКРОВ": договор подряда от 2008 (т.6, л.103-106), смета N 1 на устройство кровли из ПВХ мембраны (т.6,л.107-108), счет-фактура N 101 от 22.06.2009 на сумму 424 725 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 64 788 руб. 70 коп. (т.7,л. 90).

Поскольку перечня счетов-фактур в решении нет, Обществом представлены все счета-фактуры за спорный период (т. 2, 3, 4).

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Материалами дела не подтверждено осуществление налогоплательщиком строительства (реконструкции), при которых бы требовалось соответствующее разрешение.

При этом само по себе отсутствие разрешения не является основанием для отказа в вычете.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для отказа заявителю в возмещении НДС в размере 1 846 414 руб.

В рассматриваемом случае налоговым органом не учтено, что объекты недвижимости являются объектами предпринимательской деятельности, и в отношении них осуществлялись налогооблагаемые операции по ремонту. В подтверждение соблюдения требований ст. 172 НК РФ заявителем представлены в материалы дела счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости формы КС-З, операции отражены в книге покупок (т. 1 л.63).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества и признал недействительными оспариваемые решения.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что, не имея разрешения на строительство, ООО "Кардинал" в последующем не сможет ввести объект в эксплуатацию, а, следовательно, не сможет использовать в производственной деятельности, в том числе деятельности, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, отклоняется апелляционным судом.

Во-первых, суд признал, что в данном случае не требовалось разрешение на строительство ввиду осуществления работ, не относимых к реконструкции. Выводы суда первой инстанции налоговым органом не опровергнуты, иное не доказано.

Во-вторых, возможность использования объекта в операциях, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, не поставлена в зависимость от наличия у предприятия разрешения на строительство (реконструкцию), так как налогоплательщик может использовать спорный объект без ввода его в эксплуатацию.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу с ч.3 ст.222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, Общество в последующем вправе узаконить свои права на спорный объект и использовать его на законных основаниях.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 по делу N А54-1507/2010 С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н.Тимашкова

Судьи

Н.В.Еремичева Г.Д.Игнашина