Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2006 г. N КГ-А41/8651-06 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия в виде отсутствия распорядительного акта об утверждении границ земельного участка и представлении его в аренду суду необходимо истребовать договор аренды и проверить, вносились ли в него изменения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 сентября 2006 г. N КГ-А41/8651-06
(извлечение)

Межрегиональный общественный Фонд "Статус" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе г. Подольска Московской области о признании незаконным бездействия в виде отсутствия распорядительного акта об утверждении границ земельного участка площадью 0,5461 га по ул. Шаталова и представлении его в аренду и обязании совершить эти действия;

ФГУ "Дирекция капстроительства ФСО России" привлечено 3-им лицом.

Решением от 14.02.06 заявление удовлетоврено со ссылкой на недопустимость бездействия земельной администрации.

Постановлением от 15.06.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе Глава г. Подольска просит судебные акты отменить, указывая на отсутствие бездействия.

В отзыве на жалобу МО Фонд "Статус" согласно с судебными актами.

3-е лицо отзыва на жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, заявитель и 3-е лицо мотивы решения и постановления.

Проверив законность обжалованных судебных актов, кассационная коллегия находит их подлежащими отмене.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, Глава г. Подольска незаконно бездействовал в утверждении проекта границ земельного участка площадью 0,5461 га по ул. Шаталова и предоставлении его в аренду и обязан устранить нарушения (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, удовлетворяя требования, суды сослались на договор аренды земельного участка площадью 1 га от 06.09.01 N 185 по ул. Шаталова, который не расторгнут.

Однако наличие этого договора аренды исключает удовлетворение заявления.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать упомянутый договор и проверить, вносились ли в него изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.02.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-28424/05 и постановление от 15.06.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.