Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 20АП-3850/10

г. Тула

29 сентября 2010 г.

Дело N А23-5344/09Г-17-250

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КИДК" и ООО "Ляй АГ Бау" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2010 по делу N А23-5344/09Г-17-250 (судья Литовцева Ю.В.), принятое по иску ООО "Ляй АГ Бау" к ООО "КИДК" о взыскании 312 735 952руб. 75коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мазилкина С.В. - представителя по доверенности от 30.11.2009;

от ответчика: Бабина О.В. - представителя по доверенности N 13 от 10.12.2009; Шамбалева А.А. - генерального директора на основании протокола общего собрания N 7 от 20.07.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ляй АГ Бау" (далее - ООО "Ляй АК Бау") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИДК" (далее - ООО "КИДК") о взыскании задолженности по договору подряда N 3030-01290 от 30.07.2008 в сумме 276 642 054 рубля 77 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 495 358 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представители истца устно заявили об уменьшении суммы исковых требований в части основной задолженности до 294 359 113 рублей 31 копейки, в части процентов - до 18 567 109 рублей 78 копеек учетом выводов судебной экспертизы, всего просили взыскать 312 926 223 рубля 09 копеек.

Решением арбитражного суда от 08 июля 2010 года с учетом определения об опечатке от 08 июля 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "КИДК" в пользу ООО "Ляй АГ Бау" взысканы задолженность в сумме 248 220 523 руб. 84 коп., проценты в сумме 15 496 407 руб. 30 коп., всего - 263 716 931 руб. 14 коп., расходы по госпошлине в сумме 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 168 540 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ООО "КИДК" и ООО "Ляй АГ Бау" обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда изменить.

В судебном заседании представителями сторон представлено заключенное между ними мировое соглашение от 29 сентября 2010 года и заявлено ходатайство о его утверждении судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно п. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 08 июля 2010 года по делу N А23-5344/09Г-17-250 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Ляй АГ Бау" (именуемое далее - истец), и ООО "КИДК" (именуемое далее - ответчик) в следующей редакции:

"Ответчик обязуется уплатить истцу сумму задолженности в рублях, эквивалентную 6 359 655,24 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа в срок не позднее семи рабочих дней с даты утверждения судом Мирового соглашения.

Истец отказывается от взыскания с ответчика сумм процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Истцу возвращается из федерального бюджета 50% госпошлины, уплаченной по настоящему делу, оставшиеся 50% госпошлины распределяются между сторонами в равных долях. При этом ответчик обязуется уплатить истцу 25% от суммы госпошлины в срок, указанный в п. 2 мирового соглашения.

Расходы на проведение по делу строительно-технической экспертизы в размере 168 540 руб. распределяются между сторонами в равных долях. При этом ответчик обязуется уплатить истцу 50% от суммы 168 540 руб., в срок, указанный в п. 2 мирового соглашения".

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А23-5344/09Г-17-250 прекратить.

Возвратить ООО "Ляй АГ Бау", г. Москва из федерального бюджета 50 000 рублей госпошлины.

Постановление суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационную инстанцию ФАС ЦО в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Н.В. Заикина Е.И. Можеева