Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 20АП-3886/10

г. Тула

25 октября 2010 г.

Дело N А62-2882/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Волковой Ю.А.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от ФНС России:

Листопад С.В. - представителя по доверенности N 67-01/545601 от 20.04.2010 г.;

от временного управляющего:

Широкова С.С. (т. 2 л.д. 27-29);

от ОАО "Племенной конный завод "Смоленский":

Щуркова Е.В. - представителя по доверенности от 23.08.2010 г.;

от ОАО "Автодормех-комплекс":

Соловова Ю.А.- представителя по доверенности N 1/09 от 24.09.2009 г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области:

Гончаровой Е.Б. - представителя по доверенности от 22.12.2009 г. N 02-16967/ГЕ;

от МИФНС России N 4 по Смоленской области:

не явился, извещен надлежащим образом;

от Дорогобужского РО УФССП по Смоленской области:

не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Смоленской области:

не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ Смоленское региональное отделение Фонда социального развития:

не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2010 по делу N А62-2882/2010 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению руководителя открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Смоленский" к открытому акционерному обществу "Племенной конный завод "Смоленский" о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

руководитель открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Смоленский" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Племенной конный завод "Смоленский" (ОГРН 1036740302917, ИНН 6704008590) несостоятельным (банкротом). Свое заявление обосновывает тем, что

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по оплате обязательных и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.06.2010 требования кредиторов составляют 8500317 руб. 57 коп., в том числе задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами - 7021849 руб. 66 коп.; перед другими

кредиторами - 5126565 руб. 14 коп. Общая сумма задолженности, которая должником не оспаривается, составляет 12148414 руб. 80 коп.

До судебного заседания от ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС" (далее - Заявитель) поступило заявление о признании ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01 июля 2010 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. По мнению заявителя жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делам о банкротстве, указанный в ч. 1 ст. 35 "О несостоятельности (банкротстве)", не является исчерпывающим. Заявитель полагает, что указанная норма является отсылочной к ст. 40 АПК РФ, которая предусматривает участие в деле третьих лиц.

В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что из двух имеющихся в деле определений от 01.07.2010 он обжалует только одно определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, от МИФНС России N 4 по Смоленской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы обладают правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

По смыслу ст. 3, п. 2 ст. 4 и ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованность заявления одного из кредиторов о признании должника банкротом подлежит проверке судом.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенностью третьих лиц, позволяющей их привлекать к участию в деле, является возможность вынесения арбитражным судом решения, влияющего на права и обязанности по отношению одной из сторон или затрагивающего их самостоятельные права относительно предмета спора (ст. 50, ст. 51, п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).

По смыслу ст.3, ст. 48, ст. 49 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предметом спора при рассмотрении заявления одного из кредиторов о признании должника банкротом является только наличие признаков банкротства, поскольку суд проверяет лишь обоснованность таких требований и не вводит каких-либо ограничений для других лиц.

До введения процедуры наблюдения при исследовании судом указанных признаков имущественные требования иных кредиторов по отношению к должнику не затрагиваются, в связи с чем на указанной стадии судопроизводства третьи лица не подлежат привлечению к участию в деле.

Кроме того, круг лиц, которые вправе обратиться в арбитражный суд, установлен статьей 4 АПК РФ, согласно которой в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов могут обратиться только заинтересованные лица или иные лица, непосредственно названные в законе.

Поскольку исследование судом обоснованности требований заявления одного из кредиторов о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения не нарушает прав и законных интересов других кредиторов, то заявление ОАО "АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС" о привлечении его к участию в деле на указанной стадии удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 272 АПК РФ основания для отмены решения или определения арбитражного суда первой инстанции установлены ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2010 по делу N А62-2882/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина Ю.А. Волкова