Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 20АП-4167/10

г. Тула

02 ноября 2010 г.

Дело N А54-1326/2010 С16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО "Фабрика пищевых концентратов"):

не явился, извещен;

от ответчика (ОАО "Промсвязьбанк"):

Панюковой О.В.- представителя по доверенности N 20/1-05 от 11.01.2010;

от третьего лица (ООО "Абаско"):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика пищевых концентратов", г.Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2010 по делу N А54-1326/2010 С16 (судья Картошкина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика пищевых концентратов", г.Рязань, к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк", г.Москва, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Абаско", о взыскании 271 111 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика пищевых концентратов", г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее по тексту - ОАО "Промсвязьбанк"), г.Москва, о взыскании денежных средств в сумме 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 111 руб. за период с 28.02.2009 по 19.03.2010.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Абаско" (далее по тесту - ООО "Абаско"), г.Рязань.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Фабрика пищевых концентратов" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не имел возможности исполнить распоряжение истца о перечислении денежных средств, поскольку, согласно выписке по лицевому счету ООО "Фабрика пищевых концентратов" с 01.02.2009 по 28.02.2009, на 27.02.2009 денежные средства в размере 250 000 руб. отсутствовали на указанном счете и были списаны по платежному требованию N 00028 от 26.02.2009. Указывает, что на лицевой стороне в правом верхнем углу всех экземпляров платежного поручения N 35 от 26.02.2001 должна быть проставлена отметка в произвольной форме о помещении в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" с указанием даты на основании Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации". Не согласен с выводом суда о том, что при проведении банковских операций по расчетному счету ответчиком не было допущено нарушений действовавшего законодательства и условий договора банковского счета, а также что платежное поручение N 35 от 26.02.2009 не соответствовало требования закона. Обращает внимание, что платежное поручение N 35 от 26.02.2009 было принято ОАО "Промсвязьбанк", никаких запросов для уточнения содержания поручения ответчик в адрес истца не направлял. ООО "Фабрика пищевых концентратов" самостоятельно вышеназванное платежное поручение не отзывало. На самом платежном поручении ответчиком проставлена отметка об исполнении, однако выполнение указанной операции не было осуществлено. Исходя из совокупности названных обстоятельств, делает вывод о нарушении ОАО "Промсвязьбанк" условий договора банковского счета в результате бездействия.

Третье лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явилось, представителей не направило, заявлений и ходатайств не подало.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 156, ст. 266 АПК РФ в порядке и пределах, установленных ст.266 и ст.268 АПК РФ.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в письменном отзыве ОАО "Промсвязьбанк" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между сторонами 05.02.2009 заключен договор банковского счета N 01753/09 (далее договор), в п. 2.6 которого было установлено, что денежные средства перечисляются ответчиком со счета в пределах имеющихся на счете денежных средств истца в порядке календарной очередности получения ответчиком распоряжений о совершении операций. Расчетные документы, предъявляемые к счету, принимаются ответчиком к исполнению независимо от суммы, в них указанной, и от наличия денежных средств на счете истца. При наличии решений уполномоченных органов, препятствующих проведению операций, отсутствии или недостаточности денежных средств на счете истца для исполнения указанных документов расчетные документы помещаются ответчиком в картотеку расчетных документов, ожидающих акцепта либо разрешения на проведение операций, не оплаченных в срок.

Согласно п. 2.11 договора перечисление ответчиком денежных средств со счета или исполнение распоряжения истца о выдаче наличных денежных средств со счета производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем приема ответчиком к исполнению соответствующих документов.

Пунктом 2.13 договора предусмотрено, что денежные средства, причитающиеся банку (ответчику) в связи с исполнением заключенных между банком и истцом кредитных договоров, договоров поручительства списываются банком со счета в безакцептном порядке при наличии в вышеперечисленных договорах условия о праве ответчика на безакцептное списание денежных средств со счета клиента (истца). Списание осуществляется в сроки, установленные указанными договорами, или по мере поступления денежных средств на счет.

Согласно генеральному договору N ЭТР-002 об общих условиях факторингового обслуживания экспортных поставок от 04.07.2005, заключенному между ОАО "Промсвязьбанк" (экспорт-фактор) и ООО "Абаско" (продавец), предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания экспортных поставок, при котором продавец безотзывно и безусловно обязуется уступать экспорту-фактору денежные требования, вытекающие из представления продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг иностранным дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, а экспорт-фактор обязуется осуществлять финансирование продавца в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительным соглашением к договору, и оказывать продавцу иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемые дополнительными соглашениями к договору.

Между ООО "Фабрика пищевых концентратов" (поручитель) и ОАО "Промсвязьбанк" (кредитор) 05.02.2009 заключен договор поручительства N ЭТР-002/2-П, по условиям которого поручитель обязуется перед фактором отвечать за исполнение ООО "Абаско" всех его обязательств перед фактором по генеральному договору N ЭТР-002 об общих условиях факторингового обслуживания экспортных поставок от 04.07.2005, заключенному между продавцом и фактором, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1.1.2 ОАО "Промсвязьбанк" вправе без распоряжения ООО "Фабрика пищевых концентратов" осуществить списание (в безакцептном порядке) денежных средств со счетов поручителя, открытых у ОАО "Промсвязьбанк" и в иных кредитных организациях, в счет исполнения обязательства ООО "Абаско".

26.02.2009 ООО "Фабрика пищевых концентратов" в банк было предоставлено платежное поручение N 35, по которому истец поручил ответчику перечислить со своего счета денежные средства в размере 250 000 руб. для пополнения расчетного счета истца в другом банке.

Поскольку указанные средства не были перечислены адресату - по сообщениям ответчика - из-за отсутствия на счете истца достаточных средств, то последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета, при этом согласно п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

П.1 ст.854 ГК РФ устанавливает, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1 ст.847 ГК РФ).

В соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, то лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ст. ст. 847, 849 ГК РФ следует, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, банковскими правилами и договорами банковского счета. При этом банк обязан зачислить поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Пунктом 2.11 договора от 05.02.2009 N 01753/09 предусмотрено, что перечисление ответчиком денежных средств со счета или исполнение распоряжения истца о выдаче наличных денежных средств со счета производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем приема ответчиком к исполнению соответствующих документов.

Платежное поручение N 35 от 26.02.2009 поступило для исполнения ответчику 26.02.2009.

Исходя из вышеназванного, а также выписки по лицевому счету истца N 40702810130080628601 с 01.02.2009 по 28.02.2009, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что на 27.02.2009 денежные средства в размере 250 000 руб. отсутствовали на указанном счете и ответчик не имел возможности исполнить распоряжение истца об их перечислении.

По платежному требованию от 26.02.2009 N 00028 ответчик произвел списание денежных средств в сумме 250 000 руб. в соответствии с п. 2.1.1.2 договора поручительства от 05.02.2009 N ЭТР-002/2-П.

Данное обстоятельство не оспорено истцом, доказательства неправомерности действий ответчика суду не представлены.

Кроме того, наличие задолженности истца перед ответчиком подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 19.01.2010.

Вместе с тем, согласно п.2.14 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 03.10.2002, расчетные документы принимаются банками к исполнению при наличии на первом экземпляре (кроме чеков) двух подписей (первой и второй) лиц, имеющих право подписывать расчетные документы, или одной подписи (при отсутствии в штате организации лица, которому может быть предоставлено право второй подписи) и оттиска печати (кроме чеков), заявленных в карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что платежное поручение N 35 от 26.02.2009, имеющееся в материалах дела, не содержит всех вышеперечисленных реквизитов (отсутствует оттиск печати истца).

Также сторонами не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции подлинный первый экземпляр платежного поручения N 35 от 26.02.2009, соглашение об электронном документообороте.

Согласно п.2.7 договора банковского счета N 01753/09 от 05.02.2009 ответчик производит операции по счету на основании расчетных и кассовых документов.

Названные документы принимаются банком к исполнению только при условии их надлежащего оформления в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нормативных актов ЦБ РФ и настоящего договора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что платежное поручение N 35 от 26.02.2009 не соответствовало вышеперечисленным требованиям и не могло быть исполнено ответчиком, а также о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о том, что в правом верхнем углу всех экземпляров платежного поручения N 35 от 26.02.2001 должна быть проставлена отметка в произвольной форме о помещении в картотеку по внебалансовому счету N 90902 "Расчетные документы, не оплаченные в срок" с указанием даты, не может служить основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что платежное поручение истца было принято к исполнению до принятия банком платежного поручения ответчика.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о нарушении судом области норм права.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с п.3 ст.271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей относятся на истца - ООО "Фабрика пищевых концентратов".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2010 по делу N А54-1326/2010 С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.Ю. Байрамова Ю.А. Волкова