Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 20АП-3956/10

город Тула

Дело N А23-1621/10А-21-71

29 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3956/2010) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Калужской области

от 28.06.2010 по делу N А23-1621/10А-21-71 (судья Аникина Е.А.), принятое

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Атон"

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атон" (далее - Общество) об аннулировании лицензии Б 073493 от 06.06.2006 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда от 28.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Управление представило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. ООО "Антон" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

ООО "Атон" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции в соответствии с выданной ему лицензией Б 073493 от 06.06.2006 (л.д.11).

Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области выявлено нарушение обществом положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в связи с чем обществу направлено предписание о представлении в срок до 12.10.2009 санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам складских помещений по адресу: г.Калуга, ул.Параллельная, д.11, стр.14, позволяющего осуществлять деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции в соответствии с выданной лицензией (л.д.12).

Указанное предписание в установленный срок Обществом не выполнено, что явилось основаниям для принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Калужской области решения о приостановлении действия лицензии Б 073493 от 06.06.2006 на срок до 01.04.2010 (л.д.14).

Посчитав, что ООО "Атон" допущено нарушение пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии (абзац 16 пункта 3 статьи 20).

Аннулирование лицензии на право осуществления определенного вида деятельности представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что условие виновности деяния для возможности применения таких последствий, как аннулирование лицензии, является общим положением законодательства, входит в общие начала назначения наказания.

Оценка обстоятельств совершенного правонарушения является прерогативой судебных органов. Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применение к Обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Атон" в установленный срок устранило обстоятельства, повлекшие за собой приостановление действие выданной лицензии.

Соответствующее санитарно-эпидемиологическое заключение 26.03.2010 ООО "Атон" получено (л.д.29). Заявление об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии с приложением копии санитарно-эпидемиологического заключения от 26.03.2010 N 40.01.05.000.М.000392.03.10, Обществом направлено в адрес Управления 02.04.2010 (л.д.28, 50).

Арбитражный суд также принял во внимание, что ООО "Атон" ранее не нарушало требования закона, направление заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии с приложением копии санитарно-эпидемиологического заключения от 26.03.2010 N 40.01.05.000.М.000392.03.10, с нарушением срока на два дня не повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного характера суду не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства дела , арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что применение к ООО "Атон" такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2010 по делу N А23-1621/10А-21-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н.Тимашкова