Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8757-06 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела у общества отсутствовала обязанность по продаже части валютной выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 сентября 2006 г. N КА-А40/8757-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Эс Си Эй Хайджин продактс Раша" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к ТУ Росфиннадзора по г. Москве с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2006 г. N 452-06/216 М, которым на него наложено взыскание в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 2 июня 2006 г. арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ТУ Росфиннадзора по г. Москве в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом ст. 21 ФЗ от 27.12.2003 г. "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкции ЦБ РФ от 30.03.2004 г. N 11-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке Российской Федерации", ст. ст. 1.1, 1.7 КоАП РФ.

По мнению ТУ Росфиннадзора по г. Москве, выводы суда о незаконности оспариваемого постановления не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку на момент принятия постановления существовала обязанность по продаже части валютной выручки, которую общество надлежащим образом не выполнило, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по п. 3 ст. 15.25 КоАП РФ. Устранение на момент рассмотрения дела обязанности по продаже части валютной выручки не может являться основанием для отмены постановления, поскольку административная ответственность не устранена и не смягчена. Однако данные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТУ Росфиннадзора по г. Москве доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить как неправомерный.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов жалобы как неосновательных.

Проверив правильность применения арбитражным судом г. Москвы норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела у общества отсутствовала обязанность по продаже части валютной выручки, постановление административного органа не исполнено, поэтому в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ оно подлежит признанию незаконным и должно быть отменено.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, постановлением ТУ Росфиннадзора по г. Москве от 09.03.2006 г. N 452-06/216 М общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка продажи 10% валютной выручки и на него наложен штраф в размере 9820,68 ЕВРО.

Установлено, что на основании внешнеторгового контракта обществом оформлен паспорт сделки, по контракту товар поставлен покупателю. За полученный товар на счет заявителя в уполномоченном банке поступила валютная выручка в размере 13094,25 ЕВРО.

В соответствии с инструкцией ЦБ РФ от 30.03.2004 г. N 111-И "Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке России" резидент обязан не позднее дня, указанного в уведомлении уполномоченного банка о поступлении валютной выручки на его счет дать банку распоряжение об осуществлении обязательной продажи части валютной выручки.

Как следует из обстоятельств дела, уведомление от 15.06.2005 г. N 2928 с требованием не позднее 24.06.2005 г. представить банку вышеуказанное распоряжение было направлено обществу, получено им.

Однако распоряжение о продаже части валютной выручки было направлено банку в нарушение установленного порядка только 07.07.2005 г. с пропуском срока.

Частью 3 ст. 15.25 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанности по обязательной продаже части валютной выручки, а равно нарушение установленного' порядка обязательной продажи части валютной выручки и влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы валютной выручки, не проданной в установленном порядке.

Согласно инструкции ЦБ РФ от 30.03.2004 г. 111-И обязательная продажа части валютной выручки составляет 10% суммы валютной выручки, что составляет в настоящем случае 1309,43 ЕВРО, так как обществу зачислено на счет 13094,25 ЕВРО.

Постановлением с общества взыскан штраф в размере трех четвертей от непоступившей суммы, а не от суммы, подлежащей обязательной продаже, что составило 9820,68 ЕВРО, т.е. в значительно большем размере, чем предусмотрено ч. 3 ст. 15.25 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в Инструкцию ЦБ РФ N 111-И внесены изменения и обязанность по продаже части валютной выручки устранена, поэтому административный штраф с общества за деяние, которое теперь не является правонарушением в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ взыскан быть не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 2 июня 2006 года по делу N А40-31612/06-96-152 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Росфиннадзора по г. Москве - без удовлетворения.