Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3897-04 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления и уплаты НДС, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2004 г. N КА-А40/3897-04
(извлечение)

Решением от 28.10.2003, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2004, удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Агромаркет-Трейд" к Инспекции МНС РФ по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения налогового органа от 16.04.2003 N 04-15/6061 в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям в размере 1 033 092 руб. 37 коп. и об обязании возместить путем возврата НДС в сумме 1 033 092 руб., ссылаясь на ст. 137, 138, 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, поскольку фактическое приобретение товара не подтверждено результатами встречных проверок ряда поставщиков; не были заявлены к возмещению авансы, поступившие в счет предстоящих поставок товаров, за декабрь 2001 года, январь, февраль, июнь 2002 года в размере 2 501 873 руб.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как видно из материалов дела, установлено судом, Общество заключило внешнеторговые контракты на поставку товаров, приобретенных у российских поставщиков. Товар, поставленный российскими организациями, был оплачен истцом в полном объеме, в том числе налог на добавленную стоимость, что не оспаривается налоговым органом.

В связи с чем, налогоплательщиком представлены в налоговый орган налоговые декларации по налоговой ставке 0 процентов по НДС за июнь, июль, август 2002 года, документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ и подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 16.04.2003 N 04-15/6061, оспариваемой частью которого налогоплательщику отказано в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 1 033 092,37 руб. по основаниям, аналогичным доводам кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Общество представило полный пакет документов, соответствующий требованиям ст. 165 НК РФ, в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов по НДС: контракты (т. 1 л.д. 25, 30, 31, 48), выписки банка (т. 1 л.д. 36, 40, 44, 69,73, 77, 81, 85), свифт-сообщения (т. 1 л.д. 39, 43, 47, 72, 76, 80, 84, 88), мемориальные ордера (т. 1 л.д. 37, 41, 45, 70, 74, 78, 82, 86), извещения банка (т. 1 л.д. 38, 42, 46, 71, 75, 79, 83, 87); ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" (т. 1 л.д. 32, 34, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67); коносаменты на перевозку экспортируемого товара с указанием в графе "Порт разгрузки" порта, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 33, 35, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68), а также счета-фактуры, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов (т. 1 л.д. 96, 98, 100, 108, 124-130, 6 т. 2 л.д. 17-37).

Довод налогового органа о неподтверждении встречными налоговыми проверками факта приобретения товара в отношении поставщиков ООО "Компания АМК", ЗАО "Агроинвест", ООО "Земельная компания Колос", уплаты ими налога на добавленную стоимость не может быть принят во внимание, так как такого основания к отказу в возмещении налога законом не предусмотрено.

Законодатель не ставит возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) в зависимость от доказанности наличия отношений с поставщиками товаров, фактов приобретения товаров и уплаты НДС поставщиками. Налогоплательщик не может нести ответственность за третьих лиц.

Кроме того, претензий к оформлению пакета документов, представленного Обществом у налогового органа не имеется.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком в представленной декларации по НДС за июль 2002 года не заявлены к возмещению суммы НДМ с авансов в размере 2 501 873 руб. не основан на фактических обстоятельствах и материалах дела. Заявитель в исковом заявлении не заявляет требования об обязании возместить НДС в сумме 2 501 873 руб. и не обжалует в данной части оспариваемый акт Инспекции. Так, решение налогового органа обжалуется в части отказа в возмещении НДС за июль 2002 года в сумме 675 623 руб. 28 коп. и за август 2002 года, что согласно стр. 4 решения составляет 1 033 092 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 12). В этой же сумме Общество просит обязать Инспекцию возместить налог.

Указанному доводу налогового органа судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, правомерно отклонен судом, поскольку не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и возмещении налога в спорном размере.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.10.2003, постановление от 10.02.2004 по делу N А40-36260/03-118-443 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.