г. Тула
|
02 ноября 2010 г.
|
Дело N А09-3841/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дайнеко М.М.,
судей Байрамовой Н.Ю.,
Волковой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Давыдовой О.А.,
с участием в судебном заседании:
от истца (ООО "Творец - Плюс"):
Жаберова Н.Ф. - представителя по доверенности от 21.05.2008 N 23-5 (л.д. 36);
от ответчиков (ООП газета "Брянский рабочий"):
(Лебедев С.В.):
не явились, извещены;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Творец - Плюс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2010 по делу N А09-3841/2010 (судья Данилина О.В.), принятое по иску ООО "Творец - Плюс" к редакции областной общественно - политической газеты "Брянский рабочий", автору статьи, опубликованной в газете "Брянский рабочий", Лебедеву Сергею Владимировичу о защите деловой репутации и взыскании 6 760 000 рублей в возмещение репутационного вреда,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Творец - Плюс" (далее - ООО "Творец - Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к редакции областной общественно - политической газеты "Брянский рабочий" и автору статьи "Ипотечение жилищных средств" Лебедеву Сергею Владимировичу (далее - ответчики) о признании содержащихся в статье, опубликованной в номере 96 (21.274) от 15.12.2009 газеты "Брянский рабочий", сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и обязании ответчиков их опровергнуть, а также взыскании (с учетом уточнений) 5 446 755 руб. вреда, в том числе с редакции газеты "Брянский рабочий" - 5 346 755 руб., с автора статьи Лебедева С.В. - 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2010 исковые требования удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Творец - Плюс" содержащиеся в статье Лебедева С.В. "Ипотечение жилищных средств", опубликованной в номере 96 (21.274) от 15.12.2009 областной общественно - политической газеты "Брянский рабочий", сведения: "Капитал "Творца", сообразно его названию, начинает напрямую "плюсоваться" суммами с ссудных счетов кредитных банков, минуя счета и фонда, и корпорации. Таким нехитрым способом за два года этот чудо-подрядчик получил 676 миллионов рублей! И, похоже, руководитель решил, что того с него хватит - в прошлом году, неоднократно нарушив все обязательства, Артамонов своим письмом от 5 марта 2008 года расторгает договоры генподряда практически по всем объектам, финансирование которых шло за счет кредитов."; "Мало того, самоустранившись, "Творец" еще четыре месяца намеренно тянул с передачей своих недостроев обратно фонду и корпорации, чем существенно подорвал их финансовое состояние...". Взыскано в возмещение репутационного вреда в пользу ООО "Творец - Плюс" с редакции областной общественно - политической газеты "Брянский рабочий" - 3 000 рублей, с автора публикации Лебедева Сергея Владимировича - 1 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания возмещения репутационного вреда. По мнению заявителя жалобы, газета ответчика является авторитетным средством массовой информации. Опубликованная в газете статья была перепечатана в сети Интернет со ссылкой на ее источник. Истец привел доказательства причинения вреда его деловой репутации. Суд не принял во внимание факт того, что негативная информация влияет на финансовое состояние ООО "Творец - Плюс".
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.
От ответчиков поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
Поступившие ходатайства судом удовлетворены.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Поскольку обжалуется только часть решения, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в соответствии со ст. 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в номере 96 (21.274) от 15.12.2009 г. газеты "Брянский рабочий" Лебедевым С.В. была опубликована статья "Ипотечение жилищных средств". В частности, автором в статье были опубликованы следующие сведения:
"Капитал "Творца", сообразно его названию, начинает напрямую "плюсоваться" суммами с ссудных счетов кредитных банков, минуя счета и фонда, и корпорации. Таким нехитрым способом за два года этот чудо-подрядчик получил 676 миллионов рублей! И, похоже, руководитель решил, что того с него хватит - в прошлом году, неоднократно нарушив все обязательства, Артамонов своим письмом от 5 марта 2008 года расторгает договоры генподряда практически по всем объектам, финансирование которых шло за счет кредитов.".
"Мало того, самоустранившись, "Творец" еще четыре месяца намеренно тянул с передачей своих недостроев обратно фонду и корпорации, чем существенно подорвал их финансовое состояние...".
Полагая, что в содержании указанной статьи ответчиками были отражены не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено несоответствие указанных выше сведений действительности.
Таким образом, Арбитражный суд Брянской области обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика опубликовать в газете опровержение на той же странице и в том же месте.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого р
