Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 20АП-4343/10

город Тула

Дело N А54-1745/2010 С17

11 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей Сентюриной И.Г., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Окружная д.5" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 года по делу N А54-1745/2010 С17 (судья Омелина Л.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Прокопьева В.А. - по доверенности от 01.01.2010;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: Прокопьева В.А. - по доверенности от 01.01.2010,

установил:

муниципальное предприятие "Касимовтеплосеть" (далее - МП "Касимовтеплосеть"), г. Касимов Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "Окружная д.5" (далее - ТСЖ "Окружная д.5", ТСЖ), г. Касимов Рязанской области о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 143 от 25.12.2008г. за период с 01.12.2008г. по 31.12.2009г. в размере 348209,37 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Городская управляющая компания"

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера иска, просил взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 143 от 25.12.2008 за период с 01.12.2008 по 31.12.2009 в сумме 274499 руб. 40 коп., из них: за отопление - 188943 руб. 86 коп., горячее водоснабжение - 85555 руб. 54 коп. Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда области от 12.08.2010 года исковые требования МП "Касимовтеплосеть" удовлетворены частично. С ТСЖ "Окружная д.5" в пользу истца взыскано 268478 руб. 34 коп., из них: за отопление - 188943 руб. 86 коп., за горячее водоснабжение - 79534 руб. 48 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 8303 руб. 76 коп. В остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "Окружная д.5" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 12.08.2010 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нельзя учитывать показания индивидуальных счетчиков жильцов дома, несмотря на неисправность общедомового счетчика. По мнению апеллянта, неизбежные потери во внутридомовых сетях, которые не учитываются индивидуальными счетчиками, но должны быть оплачены, не могут служить оправданием правильности расчета задолженности, представленного истцом, поскольку противоречит п. 16 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В настоящем судебном заседании представитель истца и третьего лица возражал против доводов апелляционной жалобы по основания, изложенным в письменных отзывах, просил решение суда первой инстанции 12.08.2010 оставить без изменений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направил. Судебная коллегия, рассмотрела апелляционную жалобу в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение 12.08.2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 МП "Касимовтеплосеть" (Энергоснабжающая организация), МП "Городская управляющая компания" (Агент) и ТСЖ "Окружная д. 5" (Абонент) заключили договор энергоснабжения N 143.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, его предметом является продажа Энергоснабжающей организацией и покупка Абонентом тепловой энергии и горячего водоснабжения для бытовых нужд потребителей, проживающих в жилом доме по адресу: г. Касимов, ул. Окружная, д. 5, на условиях, определяемых настоящим договором.

Ссылаясь на неоплату потребителем полученной тепловой энергии в полном объеме, МП "Касимовтеплосеть" обратилось в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, влекущего определенную гражданским законодательством ответственность.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами сложились договорные отношения по энергоснабжению.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец во исполнение условий договор производил подачу тепловой энергии и горячей воды.

Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора не оплачивал тепловую энергию в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.12.2008 по 31.12.2009, которая составляет по расчету истца 274499,4 руб., из них: за отопление - 188943,86 руб., горячее водоснабжение - 85555,54 руб.

При этом, ответчик не оспаривает требования истца в части заявленного объема потребленной тепловой энергии на отопление и признает размер задолженности по оплате отопления в сумме 188943 руб. 66 коп., указывает лишь на несогласие с объемом полученной горячей воды, так как прибор учета был неисправен.

В качестве доказательства ответчик представил Акт N 37 о выявленных дефектах оборудования от 08.10.2009 г., в котором указана на неисправность счетного механизма водосчетчика ОСВУ-32 N 161736. Доказательства неисправности общедомового прибора учета в другие периоды ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора учет потребленной тепловой энергии и расхода теплоносителя ведется по приборам учета, указанным в Приложении N 2.

При наличии автоматизированной системы учета, принятой для расчетов Энергоснабжающей организацией, контроль за соблюдением установленных режимов учета теплопотребления и расхода теплоносителя производится по данным системы.

В случае выхода автоматизированной системы из строя учет теплопотребления, контроль расхода теплоэнергии и теплоносителя производится по данным ручного съема показаний теплосчетчиков.

В период осуществления ремонта, замены поверки коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающего 30 календарных дней, объемы (количество) потребления горячей воды и тепловой энергии для расчета размера платы за потребленные услуги исчисляются как среднемесячное потребление ресурсов, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих услуг (в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 N 307).

В приложении N 2 к договору определен перечень теплопотребляющих устройств, объектов теплопотребления и оборудования и их характеристика: счетчики отопления: вычислитель ВТЭ -1 N 06-0389, расходометр ВСТН-80 N 001389 (подача), расходометр ВСТН-50 N 001065 (обратка); горячее водоснабжение: ВК-500Г N 953979 (подача), ОСВУ-32 N 161736 (обратка).

Согласно пункту 3.1.10 Абонент обязан производить съем показаний расчетных приборов учета, указанных в приложении N 2, и предоставлять их показания в письменном виде в Энергоснабжающую организацию не позднее 11 часов 02 числа каждого месяца.

Как усматривается из материалов дела, ответчик передавал истцу показания приборов учета и сведения о количестве граждан, проживающих в жилом доме, и на основании данных, полученных от ответчика, истец выставлял счета на оплату тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Условия договора энергоснабжения N 143 об учете потребления и расходе теплоносителя (сетевой воды) соответствуют Правилам N 307.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из изложенного следует, что размер платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду должен определяться по общедомовым приборам учета, а при отсутствии общедомовых приборов учета с учетом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При этом суд первой инстанции по праву отклонил довод ответчика о применении к отношениям между сторонами пункта 16 Правил N 307, поскольку такой подход по существу означал бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, вывод суда области о том, что такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета теплоэнергии, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами в силу пункта 5.1.2 договора, судебная коллегия считает также обоснованным.

Ввиду того, что абонентом по договору является ТСЖ, граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, оснований определения количества отпущенной тепловой энергии и горячей воды с учетом показаний установленных у граждан индивидуальных приборов учета не имеется.

Использование при расчете количества отпущенной тепловой энергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через ТСЖ.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5209/09 от 22.09.2009.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 представителями энергоснабжающей организации и абонента (Муравьева В.М. ответственного за теплохозяйство) составлен акт о выходе из строя водомера горячей воды, установленного на обратке и представлена справка о количестве пользующихся горячей водой (60 человек). 27 февраля 2009 председателем ТСЖ были представлены показания по горячей воде: подача 011573, обратка 01149 и количеству проживающих граждан за 11 дней февраля. 02.11.2009 составлен акт по заявлению председателя о выходе из строя расходометра горячей воды, показания: подача - 025998, обратка - 00245.

В связи с данными обстоятельствами истец при расчете за оказанные услуги произвел расчет за январь с учетом норматива, утвержденного органом местного самоуправления исходя из числа граждан в количестве 60 человек (195,3 куб. м), за февраль по счетчику: (11573-10507,3)-(1149-136,5) = 53,2 куб.м и по количеству граждан (12.7 куб.м), за октябрь с учетом норматива, в связи с поломкой водосчетчика ОСВУ-32 N 161736 (т. 1 л.д. 145)

При этом проверив расчет потребления горячей воды, представленный истцом, с учетом имеющихся доказательств, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным расчет за октябрь 2009 года.

В соответствии с пунктом 5.1.2 количество потребленной воды в октябре должно быть определено как среднемесячное потребление ресурсов, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев.

Таким образом, плата за горячую воду за период с 01.12.2008 по 31.12.2009 года составила 128338,48 руб.

Поскольку ответчик оплатил за горячую воду 48 804 руб., задолженность составила 79 534 руб. 48 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ "Окружная д.5" не представило доказательства оплаты тепловой энергии в соответствии с условиями договора, а также не представило доказательства получение горячей воды в меньшем размере, чем заявлено истцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку расчет истца составлен по данным, полученным от ответчика и с учетом нормативов, утвержденных органом местного самоуправления, а также с учетом актов о поломке приборов учета, суд области правомерно установил размер задолженности за тепловую энергию в сумме 268478,34 руб., из них: за отопление - 188943,86 руб., за горячее водоснабжение - 79534,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в силу стаей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку обстоятельства и имеющимся доказательства, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 года по делу N А54-1745/2010 С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

И.Г. Сентюрина Е.В. Рыжова