Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2004 г. N КА-А40/3961-04 Оснований для привлечения общества к ответственности за неприменение ККТ не имеется, поскольку налоговым органом не доказана вина общества в совершении указанного правонарушения, кроме того, им был нарушен порядок привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2004 г. N КА-А40/3961-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Таксомоторный парк N 20" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по г. Москве (далее - инспекция) от 28.10.2003 г. N 0015161, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП).

Решением от 09.12.03 оспариваемый акт признан незаконным и отменен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.04 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.12.03, постановления от 20.02.04 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что вывод суда об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, является неправомерным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы состоялось 20.05.04.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представителями лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Вывод суда о соблюдении должностными лицами ЗАО "Таксомоторный парк N 20" всех необходимых мер по соблюдению правил осуществления денежных расчетов с населением не обоснован;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку они неосновательны.

Законность решения от 09.12.03, постановления от 20.02.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для рассмотрения дела следующие фактические обстоятельства.

Неприменение обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением зафиксировано в акте от 01.10.03 г. N 0005989.

На основании этого акта составлен протокол об административном правонарушении N 0015457 от 01.10.03 и постановлением от 28.10.03 N 0015161 общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Обществом используются контрольные билеты по форме, утвержденной Минфином Российской Федерации. Водителю были выданы билетные катушки по ведомости. При приеме на работу с водителем проведен инструктаж и разъяснена обязанность выдачи пассажирам билетов установленного образца. Инспекцией не доказана вина Общества. Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил осуществления денежных расчетов с населением. Кроме того, инспекцией были нарушены права общества, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП, поскольку оно было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 21.01.03 г. Однако 21.10.03 рассмотрение дела не состоялось. О рассмотрении дела 28.10.03 общество извещено не было, а потому было лишено возможности представить доказательства, высказать свои доводы и соображения.

При таких обстоятельствах законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП не имелось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, с выводами арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права согласился и в удовлетворении жалобы, поданной инспекцией, отказал.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 9 декабря 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 20 февраля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49757/03-96-541 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 по г. Москве - без удовлетворения.