Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2004 г. N КА-А41/3978-04 Суд признал незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку установил, что предприниматель был вправе не применять контрольно-кассовую технику при торговле в палатке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2004 г. N КА-А41/3978-04
(извлечение)

Предприниматель Т. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 10 по Московской области от 04.12.03, касающегося привлечения к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 25.02.04 оспариваемый акт признан незаконным и отменен.

Требования о проверке законности решения от 25.02.04 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом неправильно применена статья 14.5 КоАП.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем Т. не направлен.

Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы состоялось 20.05.04.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предприниматель Т. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, которое состоялось 20.05.04, не явилась.

Законность решения от 25.02.04 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для рассмотрения дела следующие фактические обстоятельства.

Неприменение контрольно-кассовой техники предпринимателем Т. при осуществлении денежных расчетов с населением зафиксировано актом от 03.12.03 г. N 5034030785.

На основании этого акта составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.03 г., а постановлением инспекции от 06.12.03 предприниматель Т. привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого акта, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Торговым местом предпринимателя Т. на момент проверки являлась сборно-разборная палатка. Эта палатка сохранность товара не обеспечивает. Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предприниматель Т. была вправе не применять контрольно-кассовую технику.

Следовательно законных оснований для привлечения упомянутого лица к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП не имелось.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 февраля 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1592/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Московской области - без удовлетворения.